蘇軾《和述古冬日牡丹四首》賞析

《和述古冬日牡丹四首》

其一

一朵妖紅翠欲流，春光回照雪霜羞。

化工只欲呈新巧，不放閒花得少休。

其二

花開時節雨連風，卻向霜餘染爛紅。

漏洩春光私一物，此心未信出天工。

其三

當時只道鶴林仙，能逢秋花發杜鵑。

誰信詩能回造化，直教霜卉放春妍。

其四

不分清霜入小園，故將詩律變寒暄。

使君欲見藍關詠，更倩韓郎為染根。

言在意外，是詠物詩常用的寫法。讀詠物詩，弄清楚作者的心境是很重要的。

這是一組酬和詩。從詩題可知，詩人好友陳襄（字述古）寫了一組《冬日牡丹》的詩給他，他便和了這四首詩。據考證，宋神宗熙寧四年（公元1071年），蘇軾上書陳說王安石新法的弊端，得罪了王安石。蘇軾自感在朝廷難以立足，於是自請外任，被授以杭州通判（相當於州府副職）。熙寧六年（公元1073年），陳襄出知杭州（杭州長官）。這一年陰曆十月，陳襄到一僧寺遊玩，見寺中開牡丹數朵，於是作《冬日牡丹》絕句四首。蘇軾於是和了四首絕句。

陳襄原詩現已不可尋，現在能見到的，就是蘇軾這組和詩。和詩，就是在原唱（作）的基礎上，依原唱的韻附和的詩。和詩分三種：一是次韻，也叫步韻，是按照原詩的韻腳字順序附和的詩，這種和詩的題目一般用“次”或“步”表示；一種是從韻，即用原詩韻腳的字，但不必按原詩韻字的順序；還有一種是依韻，即只用原詩的韻部，但不必用原詩的韻字。後兩種和詩的題目可用“和”表示。這組詩就屬於只用原詩同韻相和，而沒有按原詩韻腳順序。

這是一組描寫冬日牡丹的詩。牡丹，一般花開暮春時節，穀雨過後便盛放。以其花朵碩大、色澤豔麗、雍容華貴、清香四溢而豔壓群芳，被稱為“花中之王”。中唐詩人白居易更是盛讚它“絕代只西子，眾芳惟牡丹”；詩人劉禹錫的《賞牡丹》說“庭前芍藥妖無格，池上芙蕖淨少情。唯有牡丹真國色，花開時節動京城”，牡丹因此而享有“國色天香”的盛譽。

然而蘇軾這四首冬日牡丹卻寫得與眾不同。

首先，組詩通篇採用託物言事的寫法。借物喻人或託物言志的手法，古今皆同，詩文亦是。所以，讀懂這組詩，當從這個角度入手。周敦頤《愛蓮說》一文中有“牡丹，花之富貴者也”。可見，在古代，特別是唐宋時期，牡丹被看作一種富貴的象徵。聯絡蘇軾的生平，結合組詩，我們大概可以推知詩裡的牡丹是隱喻朝中當權者。蘇軾不滿革新派的某些政治措施，曾對這些改革發表了許多反對意見。也正因為如此，後來被反對派從他的詩中找出很多反對新政的詩句作為罪證，發生了歷史上著名的“烏臺詩案”。

在這組詩裡，作者說牡丹“不放閒花得少休”。據《烏臺詩案》：“這首詩諷刺當時執政大臣，‘以比化工，但欲出新意擘畫，令小民不得暫閒也’。”我們從第二首詩中的“未信出天工”也可以看出，作者對牡丹的造作和矯情是持否定態度的。還有第三首詩中的“誰信詩能回造化”，更是明顯看出作者對新政的諷刺。“造化”指的是造福人民，“誰信”表達的是對改革的否定。第四首詩中“更倩韓郎為染根”是化用典故。韓弘是中唐時期的將領，據說他不喜牡丹，晚年住在長安永崇裡的私宅時，見有牡丹，他命人將其除去，說：“我豈能效仿兒女輩人！”作者用“染根”說它是汙染人、禍害人的東西。這裡對韓弘的羨慕，實際就是對新政的厭惡。

其次，這組詩寫物形神俱備。牡丹多在初夏開放，而這組詩寫的卻是反季節開放的冬日牡丹。那麼，扣住冬日的特點寫牡丹，也是這組詩讓人稱道的地方。

第一首，“一朵妖紅”是牡丹色彩特徵，“翠欲流”寫的是牡丹葉，“欲流”一詞，寫的就是那些權貴的“物慾橫流”之態，寫出他們的慾望之盛。這裡既是寫物，也是寫人，不但形似，更是神似。寫景抓住特徵，這一點在蘇軾的詩中很突出。“春光回照雪霜羞”一句，緊緊扣住“冬日”來寫，用“雪霜羞”反襯牡丹盛極一時。然而，這只不過是造物主意欲“呈新巧”的做法而已，言下之意，改革無非是為了譁從取寵，想弄點新花樣而已。畢竟，這花不是正常開放的，不屬於自然的規律，這是相對正常暮春開放而言的，自然，也就扣住“冬日”這一關鍵特點了。

第二首，“花開時節雨連風”是對正常開花而言的。牡丹在春末夏初開放，這個時期風雨較多，所以花開時節應該是“雨連風”的。但這花不按正常季節來開，“卻是霜餘染爛紅”。“霜”就是冰霜，這是對冬日而言的，讓霜來染爛紅，意思是說，改革是非常不合時宜的。一個“卻”字，冷嘲熱諷便蘊含其中。因為這枝牡丹是開在冬末春初的，所以作者說它“漏洩春光私一物”，並以“未信出天工”表示否定。這都是扣住冬日牡丹的特點來寫。

第三首，以杜鵑花為對比，再對冬日牡丹的不合時宜進行了諷刺。杜鵑花一般在春季開放，作者借用佛教的“鶴林仙”能讓杜鵑在秋天發花，對於這件事，只用一個“誰信”就表明這是不可能的。所以，“直教霜卉放春妍”這種做法，作者也認為是不合時宜的。也就是說，這種做法完全是違背了自然規律的，是註定失敗的。當然，作者這裡表面是說花，實際上是隱喻王安石的變法。作者委婉地告訴大家，新法是一件讓春花秋髮的荒唐事，是不符合客觀實際的。這裡的“霜卉”，也是扣住“冬日”來寫的。

第四首寫得更為含蓄。“不分清霜”是說這個牡丹也不看情形，是亂來的。甚至把“詩律”這些很嚴格的要求，變成了很隨便的日常“寒喧”話，說得明白一點，就是把一切當作兒戲。這也是針對新政說的。“使君欲見藍關詠，更倩韓郎為染根”兩句，用了兩個典故，一個是韓愈的典故，一個是韓弘的典故。據韓愈《昌黎先生集》記載：韓愈早年在京師做官時，他的侄孫韓湘到京師求學。有一天，韓湘指著庭院內的牡丹花說，我能讓花兒頃刻間開放。他往地上培了一小堆土，扣上個盆子。不一會兒，韓湘把盆子移去，土堆上果然有兩朵牡丹花開得正豔。韓愈湊近一看，花葉上還有兩行金色小字：“雲橫秦嶺家何在，雪擁藍關馬不前”。後來韓愈被貶到潮州，路上寫下名篇《左遷至藍關示侄孫湘》，裡面就有這兩句。這就是“藍關詠”的來歷。這兩句化用典故，也是寫牡丹。很巧的是，韓愈後來不幸遭貶與牡丹上的詩句似乎有著某種冥冥的註定，作者是不是想透過這來表達自己的遭遇，藉以回答陳述古呢？因為陳原詩我們看不到，對此也只能作一種猜測。

蘇軾這組冬日牡丹詩主要體現以下幾個方面的特色：一是用事貼切，作者熟練運用前人典故入詩，起到言簡意賅的作用；二是善用隱喻，作者看似處處在詠牡丹，但卻處處在借牡丹諷政敵，意在言外，既緊扣物的特點，又暗喻得當，這組詩充分體現了蘇詩“含而不露”的特點；三是以文為詩，趙翼《甌北詩話》說：“以文為詩，自昌黎始，至東坡益大放厥詞。”如詩中“不放”、“卻向”、“直教”等詞，與一般文章用詞無異。總之，蘇軾這組詠牡丹詩，形象突出，而又說理含蓄，是一組形神俱佳的詩篇。

關注公眾號：學寫詩詞，與更多詩詞愛好者一起交流學習