道家和儒家，關於名和利不同的觀點

在盜蹠這篇中，盜蹠和孔子的對話多不清晰，邏輯混亂不堪。子張與滿苟得的辯論可謂是相當精彩。

下面兩段要講明的是信義和名利，子張和滿苟得的觀點。

子張問於滿苟得曰：「盍不為行？無行則不信，不信則不任，不任則不利。故觀之名，計之利，而義真是也。若棄名利，反之於心，則夫士之為行，不可一日不為乎？」

滿苟得曰：「無恥者富，多信者顯。夫名利之大者，幾在無恥而信。故觀之名，計之利，而信真是也。若棄名利，反之於心，則夫士之為行，抱其天乎！」

此段對話主要是兩家核心價值觀的不同，儒家的仁義不等同於名利，名利只是仁義外帶的附加品。以名利為附加品則可，以仁義為名利則不可。

道家滿苟得的“天道”，乃是自然而然，順天而行，視一切從自然而外的社會文化都為虛假，都為名利而產生。

因此在滿苟德的心目中，一切都必須跟從著“我”心目中的“天道”走，如果不跟從“我”心目中的天道走，那其他的都是假的，都是為名利而逐。顯然在滿苟德的心目中已先有定見，故不見其他價值觀的存在。

因而他的心目中除“自我認同”的“天道”外，其他的都必不為從道而生。然則，儒者的仁義與道者的逍遙自適皆是不同於名利的存在，甚至兩者皆是超現實價值（名利）的存在。

不必非此即彼，而至於對本派哲學價值的認定，則是自我選擇的面向。而需要注意的是，仁義的目的非為成就名利，天道的目的亦非為成就名利。

儒者若為成就名利而為，其道德力量與價值觀內在便等而下之，不稱其為真儒。

道者若故意標榜本派哲學價值而否認其他哲學價值存在的必然性，因自我假飾自身為莊子派哲學的大成者，便掉入名利的坑陷之中。少了一分真性情，灑脫存在。