為什麼現代社會還不提倡忠貞的婚姻?

火影天秦水鏡2020-09-10 05:27:59

我不喜歡講故事，但是不講故事無法很生動地反駁你的觀點。因為你的觀點，在中國傳統理念裡，看起來似乎是非常對的。

我有位很要好的朋友，近30歲一直在精挑心選。由於工作辛苦的原因（醫生）一直沒有穩定，分分合合。好不容易最後終於找到一位看似不錯的：對方通訊業，月薪6000（未來一年升到10000），比她稍矮，顯瘦。戀愛時比較體貼不善言辭。經過兩年終於結婚了。首付女方父母出，男方主力還貸。婚後半年發現男方隱瞞病史，不能生育。由於擔心家族反對等原因一直沒有說，等到做好思想工作，已經又拖了一年半。這時已經幾乎35歲，與生子的希望失之交臂。（她本人特別喜歡小孩）

如果是我，我會怎麼做呢？哪怕在最後一年半，不方便和父母說，也一定會騎驢找馬。而不會放任對方半年一個簡訊都不發，我卻要為一個對我騙婚的人守貞。【這點著重辯的是有特殊情況下，精神出軌的合理性】

當然，這只是個別案例。只是說，任何事情分情況。夫妻講恩義。在你恩我義的前提下忠貞值得提倡，是對愛情最好的讚美。【古今中外都對忠貞的愛情有所謳歌，而非西方都是錯的，充斥濫交的獸性，相反有時他們對愛情的神性看得透徹得多】。但是，反之反之。

只不過這樣一來，又有人會拿雞毛蒜皮為自己開脫：比如對方不體諒我等等導致身體出軌。這樣，是否“恩義”就成了一個很模糊的標準。

關於題主的說法。首先，結婚、愛情都不一定是為了生育。所以和生育關係不大。有些人擔心的“喜當爹”完全可以親子鑑定。

婚前謹慎，是一種很高尚的行為；婚前失身也不應太苛責，畢竟法律保證人權。

提倡的美德，應是源於對愛情的讚頌，而不是女性單方面對男性的迎合。提倡的約束應該是雙方的，即：要求女孩婚前謹慎，也更應該要求男孩婚前謹慎。

反之反之，男孩在公開場所、私下討論，如果始終以“上了多少女孩”為炫耀資本，甚至有賭約行為；那麼，單方面要求女孩謙虛謹慎，乃至“栓住男的一輩子”這種理由合理否？

財務自由、家境良好的女生是不需要的。

題主提到【現在不是男女平等嗎，既然平等那就預設提倡忠貞就是男女都遵守】觀點非常好，但不太可能憑題主一己呼籲改變主流現實存在的現象，也改變不了中國一直存在的“強姦文化”大背景。

如果題主不能改變一方，也就更不太有資格強行要求另一方必須做出改變。因為有時，這恰是對抗抵消“強姦文化”的有效途徑。

傳統認為男女交合是男方佔了女方便宜，因為這種固化思維的影響，產生了一些男性在遭遇其他方面壓力的時候，依靠欺負更弱的人來發洩，從而產生暴力（對男生通常表現為校園霸凌，對成年男性表現為無差別攻擊、搶劫），這也是QJ案中佔相當比例的犯罪心理原因。

但如果女子也大方自信，在社會上佔有相當比例，這種“佔便宜”的聲音就會減少一些。後續甚至有可能會影響到性騷擾、QJ、精神暴力的比率。根據調查，QJ犯通常反而可能存在性缺陷、自卑。與此同時，可以降低女方在遭遇侵害之後的心理壓力，甚至自殺率。

所以，我認為，認同性開放、性自由，但是對愛情應當提倡忠貞。如同個性上寬容朋友的懶散隨性，但律己努力追求認真。

忠貞應該提倡，但不是強制、綁架，更不是單方面為取悅對方的“守節”。【尤其是以膜來判別，既不科學，也不公平】。

忠貞的人適合忠貞的人，自由的人適合自由的人。兩種愛情觀不同的人罷了。

確實，後者對前者存在一定的隱形傷害，尤其是隱瞞這種情況。【本質上說，更應該提倡誠信。】從這個角度說，提倡忠貞也有一定的好處。但是，憑一兩個人呼籲無濟於事，需要更多的人參與，以身作則。且，提倡的人首先三觀要正：【一定是雙方，而非單方。】否則，是封建殘餘。

標準一致的前提下，忠貞自然大大值得讚美；自由也是多元化的一種，無可厚非。

題主提到的“鑑別渣男”——很贊同。如果女方做好了後悔的覺悟，也無權干涉。

btw，沒看懂“現在很多談戀愛快到30還不結婚，毀的是女的”這句和主題有什麼關係？

橘后皇2020-09-10 06:13:31

有意義嘛，不愛了還非得被“忠貞”這條繩子捆在一起，人活得可是自己如不如意，自己活得難受還為社會“守節”，社會可不知人那麼“孝”。

皇帝總對臣子講忠誠，然後皇帝可以肆無忌憚的背叛臣子，忠貞婚姻也是如此。所謂的忠貞，是一方對另一方的忠貞不二，是對另一方對自己的背叛的容忍。

人在忠貞不渝什麼呢，愛情還是婚姻？只是裝作出“高風亮節”來維繫不倒的“婚姻”死骨架而矣，所受的屈辱和傷害才是真實的。

每個人都是活生生的人，憑什麼要為虛無的觀念而奉獻自己的一生？如果有人覺得人們的愛情觀和婚姻觀不正確，就應該指出正確的道路來，而不是拿起一把“石鎖”鎖住“不相干”的兩個人。

當下的愛情和婚姻模式本就是社會時下的產物，基於欲求和不穩定關係而衍變出來的愛情和婚姻方式本就是私利主義社會的特徵。當社會出現問題的時候，固要重塑個體人心的價值觀，但問題的死結在社會本身上。

無迪妮2020-09-10 07:01:39

誰說不提倡了？

若兮姑娘2020-09-11 01:56:58

如果你是來打拳的，請看分割線以上的內容，否則請看分割線以下的內容。

我早就發現了這種拳法，就像題主一樣，看似男女平等，但仔細分析，發現這種“政策”對於男女之中的某一方沒有任何意義甚至有壞處，對於另一方卻好處多多。

舉個最簡單的例子，a職業平均10人裡面只有1個女的，b職業平均10人裡面9個都是女的，然後你提倡“a職業應該加薪，b職業應該減薪，無論男女都這樣”，然後你也不說一個可以令人信服的理由（或者理由根本站不住腳），你告訴我這不是變相的打拳嗎？不就是為了不被噴的打拳嗎？為了不被噴，你們不得不“犧牲”那“一個男人”的利益，讓我們看似你沒有雙標～

——————————

婚後忠臣很有必要，因為這是責任心的表現。

婚前守貞沒必要，因為這本質是把人看成ta未來配偶的附屬品的思想，即：如果一個人想結婚，他婚前就必須忍住不能啪啪啪，如果一個人想不結婚時啪啪啪，那麼他就一輩子不能結婚，沒有反悔的餘地，這是違背性自由的，況且很多人也是那種不想結婚但是想要孩子的。

我不支援亂性，但我支援婚前性行為。

拒絕婚前性行為對女性沒有多大好處。

亂交的女人，染上怪病，她活該，沒必要同情。

正常和男朋友發生婚前性關係的女生，即使拒絕婚前性行為，也無法判斷男方是不是渣男。

判斷男方適不適合結婚，不如同居婚前兩年，再會裝的人最多2年就會原形畢露。

況且，夫妻性生活不和諧也可能是導致離婚的理由，婚前不試試，婚後怎麼能知道合不合適？

現在也有避孕套，避孕套可以避孕還能預防傳染病，不香嗎？

至於你說的那層膜，我覺得處女非處女並沒有高低貴賤之分。

我並不反對男生有處女情節，因為處女情節就像一個擇偶標準，就像我們女生有的會要求男生身高185+什麼的，都是個人自由。

但絕大多數女生是討厭有處女情節的男生的（包括處女），因為有處女情節的男生往往說明大男子主義比較嚴重，而大男子主義在女生眼裡往往是debuff。

有個建議是，一個女生是不是處女，真的沒必要成為你們男生擇偶時的門檻項，最多作為一個加分項不得了了，更多還是應該關注這個女生的人品性格三觀等等。

不是處女的女人不一定是亂交的女人，也許她只是正常的和男朋友啪啪啪，也許她只是故意和封建思想做鬥爭，也許她可能是不小心弄破了。

是處女的女人也不一定就是三觀正的女人，也許她思想極其封建（這點對於某些男人來說應該是好事），也許她是條件差到沒有男人願意要她，也許她可能是已經不知道和多少個男人曖昧過，但就是不給啪啪啪的心機碧池。

還是那句話，一個女人是不是好女人，跟她是不是處女沒多大關係，就像一個男人是不是好男人，跟他有沒有錢也沒啥關係一樣。

男人也一樣，婚前是不是處男和他是不是好男人沒關係。

另外，我覺得題主思想很有問題，什麼叫“處女是最好的身價？”男人擇偶不應該看一個女人的三觀道德品質嗎？是不是處女很重要嗎？

我倒是覺得婚前守貞最大受益者是那些有處女情節的男人。

有人可能會說到渣男，pua，可問題是，渣男玩弄女生不僅僅玩弄身體啊！就算把所有沒有結婚就發生性關係的男生都槍斃，pua依然存在，他可以pua對方的感情和錢。

所以，綜上所述，婚前守貞與否對女性的意義不大，反而對那些有處女情節的男生大有好處（因為相對男生來說，女生不會太在意男生是不是處男）。

賢狼嘯月2020-09-19 17:53:20

提倡這個，那麼代價是什麼？

不論男女，出軌都浸豬籠，是嗎？

誰來行刑？罪行誰來認定？你嗎？