人類的眼睛無法看見蟎蟲（假設人類比蟎蟲大x倍）那麼如果有比人類大x倍的生物，他們是不是也會看不到人類?
題主似乎認為體型越小，就越能看清小的物體？
然而事實是相反的，越小的眼睛，角解析度越差，眼睛分辨能力與直徑呈現顯著的正相關性。並且變化率超過了線性關係。
這可能有些反直覺，但事實就是，倉鼠腳邊的瓜子，雖然在距離它更近的位置，也並不比在你看到的更清晰。
打個不太恰當的比方——一隻倉鼠的小腦袋瓜裡冒出一個疑問，在比我們大二十倍的動物眼裡，我們倉鼠是不是像沙礫一樣渺小，摸得到卻看不到？
=========20210906更新==========
@abcd 解釋起來發現要說的有點多，就放到回答裡了。
如果把蟎蟲放在一張黑色紙上，其實是能看到的。只不過蟎蟲外形特徵太不顯著，如果它不動，你很容易以為那就是一粒灰塵。
同等眼球尺寸下，人類的視力已經算是相當優秀的存在了。當然還有一些提升的潛力，沒有這麼做是因為那需要付出其他的代價。比如犧牲一定色覺或者犧牲些暗視覺，對於人類的生活習性，反而得不償失。
比如鷹隼，視力巨牛，到晚上就廢。之前有個夜視拍攝的紀錄片，有隻鷹被貓頭鷹暴揍，一臉蒙B。而貓頭鷹夜間視力爆表，色覺卻是一個巨大的短板——當然貓頭鷹肉食為主，犧牲色覺換取夜間視覺是划算的。
============================
再從物理原理上說一說。
根據瑞利判據，對於可見光，大約每mm的瞳孔，解析度（cpd）的上限大約是30。人類瞳孔正常情況瞳孔最大會在4mm左右，分辨力的極限也就120。在解析度這個維度上，人眼已經足夠努力了，當然還能再提升一些，只不過提升有限，代價卻比較坑。
對於小型生物，毫無疑問，光學原理上就限制了它們無法擁有太好的視力。同時，視神經細胞也不可能等比縮小。很多飛行昆蟲擁有幾千甚至上萬只複眼，但是每個複眼只能塞下不到十個“畫素”。
同時，對於“鏡頭”，越小的眼球能容納的折光系統越簡單，也就更加難夠得到物理學的上限了。所以，從光學的限制條件，眼睛的分辨能力是和尺寸成正比的，但是再加上生物結構本身的限制，小尺寸“攝像頭”效能掉得更快。
