各位intp有沒有覺得混mbti圈之後感覺自己越來越傻了？

法外狂徒李老褲2021-10-07 22:20:30

這問題哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！！（戳到笑點）

知乎使用者2021-12-12 23:55:01

並沒有，如果有這種感覺，或許你不應該混MBTI圈。

MBTI是就是一個分析工具，本質上只是輔助一個人更好的理解自己。

在接觸MBTI之前，我時常會有一種自責的感覺，那就是“為什麼我會這麼想”，“為什麼不能和別人一樣”？

舉個非常簡單的例子。

16年，我的舅舅舅媽突發車禍，舅媽成為了植物人。

在所有親人都在哭天搶地，大罵肇事方的時候，只有我在問，發生了什麼？

後來事故處理出來，舅舅舅媽，一逆行，二沒帶安全帽。

我從一開始到最後都非常的冷靜。甚至覺得因為我們這一方的錯誤行駛，給別人帶來了麻煩。

有那麼一秒，我覺得自己真的是冷漠的可怕。

但是當我瞭解了MBTI之後，我突然就能明白自己很多行為的底層邏輯究竟在哪。

因為作為一個INTP， 主導和輔助功能Ti/Ne就決定了我絕不會在什麼也沒搞清楚的狀況下就給出什麼反應，親人之間的痛哭哀嚎是我是無法共情的，所以沒辦法和他們一起把抱頭痛哭。

我並沒有做錯什麼，我所有的反應都是正常的。這個世界上像我這樣的人格還有很多。

突然就釋然了。

花寒2021-12-14 12:50:00

我tm不是intp也有這種感覺

羽落無聲2021-12-14 18:37:40

與其說越來越傻，不如說是“思維受到束縛”了。

可以參考提問“哪種mbti型別最容易被洗腦”

底下很多說sfj容易被洗腦，nt不容易，事實上是每個型別會被不同的方式洗腦。

sfj容易被日常八卦和“群體觀念”洗腦，nt一般不會，但是ntj會被一些莫名其妙的東西干擾，走偏道到黑（？）而intp最容易被一套“符合邏輯”的理論體系洗腦。

所以intp很可能會被mbti理論體系侷限住視野。

解決方法不難，就是明確mbti理論的侷限住，挑bug，認識到現實和理論差距，去了解其他相關的理論體系。

巽風離火2021-12-15 09:08:58

笑笑 有被謝到哈哈哈哈哈

非intp本人覺得：會。！

（這個是悖論啊如果我的回答是“會”後面又開始長篇大論分析是不是顯得很違和xs）

榮格的原著與人的本質更為相關，而這種東西是遠離現代性的心理型別。被改造過後的mbti本身就是現代性的產物，有些地方與人的本質相關性不大，倒不如說更像現代性的病症。討論一些在現代背景已經被分化出來的、外顯的東西（比如si的刻板、se的膚淺、ne的跳躍、ti的精確）…可是這並不是足夠深層的普適性邏輯，而是經驗層面的。

當然你可以摒棄一些刻板印象利用功能判型。這看似理智，可是越精確、越分析，就越接近閹割，看見一個人真正本質的核心這種能力並不是mbti可以帶來的，對一個人來說更深層的東西是無法透過套一個型號來描述出來的。這樣的語言於是愈發簡化了思考，主體性越來越遠離，轉而運用符號和體系以此作為參照物。無數人對我說過：你很像“entp”、你是非典型的“entp”、我分析得出你是“entp”…你看他們都是以entp為參照物，背後是一套單一邏輯與對自我同一性的追求，但人可能是不穩定的、也更復雜更有深度。除此之外呢？得出這個結論後對於本就較為混亂的我有什麼意義？

同時由於有了現成的符號與體系，創造力可能會減弱，依賴於穩定邏輯下的微調、陷入Ti-Si的迴圈，看不見理論背後存在的缺陷，忽略於創造新的可能性。

當然我會肯定mbti的價值，我承認人的氣質型別存在差異性、認識到差異性便於我們更好的認識自身與世界。但相比於套用mbti，我還是希望更多人可以直接感受一個人的內在特質、形成對其整體氣質的感知，在場基礎上可以運用多種心理學分析方法（包括mbti九型精神分析etc）探析其思維方式與行為動機；同時也要接受人性中非理性的一部分：不是所有的行為都有動機、都能被解釋（參考《局外人》中的默爾索），這樣我相信大家會變得更清晰透徹而不是更傻……

吧？

（群體如果變成了烏合之眾也容易降智，所以大家要堅守陣地，打擊各種nc言論 。）