為什麼總體來說英德荷等日耳曼殖民地發展比法西葡等拉丁殖民地好？
悲慘的紅黑格2022-05-06 11:49:39英國人的殖民體系，它無需打破殖民地舊有秩序，把問題留給當地人自己處理，例如英國保留當地上層的法律和特權義務，我開發你的資源、租用/拿到你重要港口，賺錢了，就和當地王公和酋長分紅，當然英國是拿大頭，英國軍隊還保護他們的利益，一起壓榨殖民地群眾，當地豪紳得了好處以及在英國威脅下也會聽從殖民地政府的調配，自然對大英帝國的體系十分認同，也不至於挑起嚴重的文化矛盾，而且英國人和荷蘭人一樣，殖民模式依賴商人和私人入股，透過下放特許權成立殖民貿易公司，例如東印度公司，加拿大的哈得遜灣公司、西北公司、北美的弗吉尼亞公司，賦予他們自主權、軍事權，宣戰權，招募私人武裝或者移民，准許他們自我討論當地具體方針組建自己的殖民政府，以英國人加委員會的形式來“監督管理”殖民地，這樣當地就能根據當地的實際情況來保證自治體系完善，而政府會透過收益逐步收回股份完成殖民地的國有化，當然即使大英帝國結束以後，殖民地參與過他們也能很快找到自己的實際情況和發展道路。英國也不是什麼前殖民地都好的，例如葉門和巴布亞紐幾內亞之類的。
像西班牙人的殖民模式，可以說是竭澤而漁，國王是透過給冒險者特許權力分封“副王”的形式，讓他們自己徵募私人軍隊來征服拉丁美洲建立總督區，豪強們透過對當地土著文化滅絕，掠奪土地以及傳播天主教使命的榮譽感下征服並建立自己的一套封建體系，壟斷金銀礦，教士階層，包稅商人、貴族階層以及本土追求淘金或者不堪壓迫的農民之類的底層也會來到美洲尋求“救贖”，而當地白人底層和土著受到的殘酷剝削會直接憎恨這些統治當地的“西班牙人”，唯一維繫的情感和保護他們利益的則是他們認為的君權神授予的“國王”。而當國王維繫的情感也消失時，獨立運動自然爆發，而當他們脫離西班牙的掌控時發現，他們依舊是一個封建傳統的濃厚的落後殖民地盤。葡萄牙人類似。他們比西班牙更狠的是為了開發殖民地瘋狂掠奴。
現在說說法國人，法國人依賴的是士兵，一般是國王和政府直接透過軍事和修築堡壘推進的手段對當地進行直接征服，打破當地既有傳統，直接設計殖民政府機構和官員，當本土建設，法國人在當地上層和主要精英中推行價值和施行“法國化”，法國殖民地的教科書與本土沒有兩樣，也得學法語，許多非洲殖民地融入法蘭西體系的當地上層很多在巴黎留學，在殖民地參與事務，高度認同法國文化和身份，而法國撤出後，底層與上層統治者文化和認同上的脫節，有許多人寧願去法國也不願意和這些“窮親戚”過日子，而這些人撤走後留下的為數不多的精英在文化意識上和底層矛盾深厚，邊界與族群劃分過於隨便和不合理，導致混亂和衝突，而且他們經濟直到今天都依賴法國被迫收割，今天依舊是“殖民地”。
德國人不太瞭解，德國殖民時間不長，他們跟法國模式差不多，但是他們由於一戰的失敗，殖民地迅速併入英國和法國殖民體系，今天也看不出來有什麼深刻的巨大影響。
