價值是怎麼和價格分離的？

庸人道士2022-04-08 20:26:12

我記得不太清楚了，但感覺這裡的“分離”這個詞是不太對的，因為只有在競爭波動中，價值規律才得以貫徹，而非波動是對其的偏離。不清楚你的描述是什麼意思，如果是說勞動力生產出來的價值比工人拿到的工資高的話，那其實就是存在剩餘勞動時間。

yaxin jin2022-04-08 21:06:06

沒有分離。問題中的疑點主要存在於勞動力價值，勞動力交換價值和勞動力價格。價值的根源是使用價值，交換價值是價值在市場中的體現，價格是交換價值的的貨幣體現。

勞動力價值是指勞動力這個商品本身具有的使用價值的體現，對於購買勞動力的僱傭者來說就是勞動力這個商品必須對自己有用，如果沒用，那麼它的價值將失去根源，如：數學專業博士在人才市場和勞務市場中體現出來的價值是不同的，科技公司看上的是這個博士腦力勞動的使用價值，不會為他的體力勞動進行多餘支付。快遞公司看上的是他體力勞動的使用價值，也不會對他的腦力勞動進行多餘支付。

勞動力交換價值是指勞動力這個商品的價值在市場中的體現，由供需關係決定，隨價值上下波動。供大於求，價值不變，交換價值下降；供小於求，價值不變，交換價值上升。同樣是數學博士，當科技公司對這類人才需求旺盛而市場供給不足時，為了爭奪這類人才，會用高薪招聘，但不會出現天價。相反，則會降薪，但也不會出現特別低的情況。博士本身的勞動力價值沒有變，但交換價值隨市場上下波動。假設這類人才的數學能力值是100，長期市場中對應的平均價格是10000，其中最高11000，最低9000，這類人才本身具備的100的數學能力值不會因為11000的交換價值升高而變成110，反之亦然。

勞動力價格就好理解了，勞動力交換價值的貨幣體現。勞動力作為一種特殊商品，除了本身的使用價值外，還要有維持其使用價值的必要支撐，如衣食住行，這些都包含在交換價值中，用貨幣形式進行交換，僅是為了方便。

再說剩餘價值，既然價格和交換價值對等，那為什麼還會出現剩餘價值？最迷惑人的原因是把勞動力作為商品，裡面涉及的東西很多，社會分工發展、貨幣、科技進步、長期市場等等。正是由於這些原因，使得人們對勞動力的使用價值無法精確衡量，才使剩餘價值出現了可能。簡單的說就是勞動力的交換價值低於它的使用價值。還是以數學博士舉例，請問，這類人才的真實使用價值怎麼確定？專業知識能力、解決問題能力、交流溝通能力、組織協調能力……維度太多了，理想情況是對使用價值的每一個維度都建立相應的標準進行衡量，但這不現實，誰來制定標準、標準的依據是什麼、錨定點在哪裡、多久進行修改合適……以現有科技發展水平是無法實現的。除了勞動力使用價值，還要包含維持其使用價值所必要的生活必需消費，衣食住行、生老病死……所以就必須有一個公認的合理的替代方案，那就是由市場決定。這裡的市場是指長期市場，跨度以世紀計算，在自由競爭的環境中，勞動力出賣者和勞動力購買者之間形成的一種動態平衡。其主要矛盾表現就是工人始終覺得工資低，老闆始終覺得工資高，但任何一方想要單獨進行改變都極其困難。這種由市場競爭和對抗產生的動態平衡的結果是，勞動力交換價值與勞動力價值之間出現了不完全對等。

綜上，價格是價值的貨幣體現，價格反應價值，價值決定價格，但不完全對等，二者沒有分離。

徐生2022-04-09 14:51:47

價值是怎麼和價格分離的？

按剩餘價值理論，勞動力的價格和勞動產生的價值發生了（數額）上的分離。這種現象常見嗎？是如何發生的？

答：按勞動價值論，生產供給產品的勞動量（即商品價值量）=產品量=產品的任意價錢量。在資本主義企業裡，在資本剝削中，勞動量（即價值量）=轉移價值量+勞動力價值量+剩餘價值量。此時，當前的勞動價值，新創造的價值，會發生分割，分割為勞動力價值、剩餘價值這二部分。

商品價值是生產供給商品的勞動，商品價格是拿著商品能換的錢物，二者本來就不同，是兩碼事。商品價值及勞動力價值，都是在說一定的勞動。而商品價格及勞動力價格，都是在說一定的價錢。但是，在數量上，二者又總是對應對等。雖然，勞動量、產品量、產值量也總是各自任意變動。

資方和勞方之間發生交易的時候，雙方是洽談幹活的工資，是支付勞動力的價錢，等等，等等等。資方和顧客之間發生交易的時候，雙方是洽談產品的產值，是收入消費品的價錢，等等，等等等。資方在預期上，是預期收入=產品產值≥銷售收入≥產品成本≥工資總額。結果上，個別的會虧損。

李澤新2022-04-10 17:13:49

李氏新勞動價值理論研究表明：價格僅是人類生產創造開發提供的社會化勞動價值，必須進行“有值有償有酬有價”，相互出售、轉讓、購買和置換，才能獲得其“使用權、支配權、消費權、管理權、佔有權和繼承權”的產物與結果。所以，在自然親屬政治社會——原始社會（原始宗教政治信仰社會）時代，只有價值之說。無有價格而言。

肉甲魔2022-04-14 09:05:33

商品的價格是其價值的貨幣體現，然後價格與價值不對應！商品的價值，也與商品對於消費者的使用價值依舊不對應！這合理麼？

可有啥辦法！剩餘價值學說裡面，價值必須是由工人勞動附加出來的。這樣資本家才能無償佔有一部分，實現發家致富。價值的來源必須是工人勞動產生的，單位為社會必要勞動時間。他形成的主體是生產者一方。可是，價格卻是對於消費者一方而言的，主體都不一樣，能對應個屁！同樣，使用價值依舊是對於消費者一方而言的，依舊是連主體都不一致，所以這套勞動價值論裡面，價值與使用價值也不能對應！

一個商品的價值，不在於這個商品對於消費者的使用效果，不在於消費者對於這個商品的渴求程度，只在於生產它需要的時間！這不是扯淡啥是扯淡？

老馬發表資本論第一卷時是1864年，當時主流的經濟觀點是古典經濟學，是勞動價值論。老馬的整套剝削和剩餘價值學說也是依據古典經濟學，特別是李嘉圖的理論建立起來的，這就是時代的侷限性。而在6年後，英國、法國、奧地利、德國等各國經濟學家共同就價值是什麼，怎麼產生的這個問題，與古典經濟學家們展開了論戰，最後糾正了勞動價值論這個錯誤的認知。價值是由對使用者的效用而產生的，它的單位是由消費者的需求強度來決定。

所以在效用價值論裡面，價值與使用價值，價值與價格，主體終於一致了，可以對應了，可以不用睜著眼睛胡扯一堆價值與它的貨幣體現——價格，都不對應還是正常的這樣的鬼話了。

請你認真看看資本論的副標題，上面是政治經濟學批判！而不是政治經濟學！他的價值在於批判，在於社會學上面，而從來不是在於經濟學。聖經在誕生時，主流的觀點是地心說，但後來證明了這是錯的。現在依舊有很多人讀聖經，信聖經！但有啥人還堅持地心說？並努力想要燒死認可日心說的？從這一點上來說，現在一群網左真的連基督教徒都不如。這群整天就忙著給勞動價值論挖墳，想著靠胡攪蠻纏，去給明顯不對的理論翻案。畢竟，聖人寫書是這麼認為的，聖人不能錯！

於是，你問這正常還是不正常！對於正常人來說，價值與它的貨幣體現價格不能對應，這是不正常的。但馬經狂信者們，會一本正經的胡扯一通，告訴你不對應這才是最最正常的……。不信，你看看前面某些回答唄。