辨別單句和複句有哪些特別好用的技巧？

很多同學單個把單句或複句拿出來，能分清楚，但是把單句和複句放在一起，特別是一些不夠典型的單句或複句放在一起，就會混淆。這裡大錢老師介紹幾個簡單高效地區分單複句的方法和技巧。

先把判定單句和複句的幾個標準羅列如下：

①分句是否表達了相對完整的意義；

②分句和分句之間是不是互相作句法成分；

③是不是有逗號（複句一定要包含逗號，單句可能有逗號，可能沒有逗號），有無關聯詞（複句一般使用關聯詞連線前後分句）；

④看關聯詞詞性和後接句法成分。（這個標準，我們放到最後，結合例句來談）

再複習一下單複句的概念。

單句指的是由詞或短語充當的、有特定的語調、能獨立表達一定的意思的語言單位。

複句指的是由兩個或兩個以上意義上相關、結構上互不做句法成分的分句加上貫通全句的句調構成的句子。

根據上面的概念，大家能發現單複句之間最重要、最本質的區別是什麼嗎？就是第二個標準——分句和分句之間是不是互相作句法成分。如果分句與分句之間作句法成分，那這個句子就不是複句，而是單句（當然，如果認定是單句了，那這裡的“分句”也就不能再叫作“分句”了）。如果分句與分句不作句法成分，也就是說分句①不是分句②的主語或其他成分，分句②不是分句①的謂語或其他成分，這個句子就是複句，而不是單句。

有些同學可能有疑問了，那既然第二個標準是最重要的，最本質的，那我們還看第一、第三、第四個標準幹嘛？直接看第二個不就行了嗎？

當然，我們可以只看第二個，但是其實第一、第三、第四個標準有時候是能夠幫我們快速地確定這個句子是單句還是複句的，甚至都還用不到第二個標準，就已經能把單複句判別出來了，不是更省事嗎？或者說把四個標準綜合使用，不是能夠幫助我們更加篤定我們的結論嗎？比如說，當你看到這個句子沒有逗號，沒有停頓時，這個句子就一定是單句，而不是複句了（當然，緊縮複句除外）。此時，我們就只用到了第三個標準，看有沒有逗號就已經判別出來了，都不需要去看第二個標準。那第一個標準呢？第一個標準——分句是否表達相對完整的意思，這個標準稍微有點模糊，所以不能把它當做最本質的區別。當我們真正碰到一個複句或者有逗號的單句時，其中某個分句（這是就複句而言，如果是單句，我還是說成小句比較嚴謹）有沒有表達相對完整的意義其實是不太好確定的。所以標準①僅僅適合用來作為我們判定單複句的輔助標準。再說了，第二個標準還是有點難度的，當第一個標準和第三個標準不起作用了，我們再用標準②做最終的裁決，這樣就萬無一失了。總之，這三個標準中第二個標準是底線，是保險，但是我們可以綜合使用所有的四個標準互相印證來判斷。

在做單複句區分之前，我還想再聊一下關聯詞的問題。大家不要嫌我囉嗦，因為單複句的辨析就是涉及到方方面面的知識，如果不把這些知識搞懂了，單複句辨析就會一直出問題。

複句裡面的關聯詞大部分都是由連詞來充當的，本身就是虛詞。什麼是關聯詞？起到連線作用，連線分句和分句的詞就是關聯詞。所以，關聯詞也僅僅是連線分句的。一個複句，它既可以藉助關聯詞來連線前後分句（比如我用“因為……，所以……”來連線表示因果關係的前後兩個分句：因為早上塞車，所以我遲到了），當然，我也可以不用關聯詞，靠意合來表示這種因果關係：早上塞車，我遲到了。這有問題嗎？沒有任何問題，對吧？

所以，一個句子它有沒有關聯詞不影響它是單句還是複句的判斷。大家要知道，關聯詞可不是複句的專屬哦。我們從來沒有說過只有複句才能有關聯詞，單句不能有關聯詞。其實單句也可以有關聯詞的。既然這個句子加上關聯詞或者去掉關聯詞都不影響這個句子的本質到底是單句還是複句，而且單句也有可能有關聯詞，導致關聯詞很多時候是會影響到我們對這個句子是單句還是複句的判斷（不知道有沒有同學有這種感覺，就是看到關聯詞，就總感覺關聯詞連線的前後分句或者小句有某種密切的關係，進而誤導我們一律判定為複句）。

所以，鑑於關聯詞會搗亂，我們拿到一個有關聯詞的句子時，可以乾脆先把關聯詞拿掉，這時候句子就清爽多了，再去用上述四個標準判定單複句，就簡單多了。千萬不要讓關聯詞矇蔽了你的雙眼。它就像是一個奸臣或者妖妾，會迷惑你這個明君的判斷。

好，準備工作完畢了。我們可以開始進行單複句的判定了。使用我們剛才羅列的標準，再結合例句來做單複句的判定：

這個句子一個逗號分出了兩個小句（在確定是複句之前，先不用“分句”這個概念）。很顯然，小句①“外面太陽很好”和小句②“也沒有風”各自的意思已經相對完整。其次，這個句子的兩個小句，小句①“外面太陽很好”和小句②“也沒有風”互相是不做句法成分的，這是判定這個句子是複句的最關鍵、最本質的依據。很多人會誤解說這兩個小句互相之間作句法成分啊。那請問這兩個小句之間互相作什麼句法成分？產生誤解的原因主要有兩個：一個是把語義關係當做語法關係了。覺得“外面太陽很好”和“也沒有風”意義上是連貫在一起的，不能分開，因此誤以為是互作句法成分。但要知道，你這麼分析僅僅是從意義上看的，而不是從語法關係上看的；第二個是隻看到了區域性的句法關係，沒看整體的句法關係。小句②也共用了小句①的主語“外面”，理解為“外面也沒有風”，所以認為這兩個句子有句法關係，前面是後面的主語。但是請注意我們判定的依據：我們是看小句①這整個小句和小句②這整個小句之間有無句法關係，而不是問小句①中的“外面”和小句②有無句法關係。很多人之所以會判定錯誤就是因為一直在這個點上出問題，只看區域性作句法成分，不看小句整體之間做不做句法成分。很顯然。“外面太陽很好”這整個結構和“也沒有風”這整個結構互相不作句法成分。

以上，我們可以認定這個句子就是一個複句。

再看一組句子：

首先上結論，再說原因：這兩個句子都是單句，不是複句。原因如下：

不管是句子1還是句子2，第一個小句“作者在這篇小說裡”或者“在這篇小說裡”意思都不完整。什麼叫“不完整”？就是感覺這句話還沒說完，只說了半截，是不是有這種感覺呢？“作者在這篇小說裡”“在這篇小說裡”幹嘛了呢？顯然還沒說完。

句子1中，小句①中的“作者”“在這篇小說裡”分別是小句②“塑造了一個農民形象”的主語和狀語，互相是構成句法成分的。也就是說，小句①裡面放著整個大句子的主語和狀語，小句②裡面放著整個大句子的狀語中心語（動賓結構），整個句子就一套主謂賓的語法系統，所以句子1是單句。

句子2中，小句①中的“在這篇小說裡”是介詞短語，做了小句②“作者塑造了一個農民形象”的狀語。只是說這個句子把狀語提出來提到句首了，你其實也可以說成“作者在這篇小說裡，塑造了一個農民形象”或者“作者在這篇小說裡塑造了一個農民形象”都行，其實又變成了句子1了。所以也是單句。

以上，我們可以認定這兩個句子都是單句。

再來看兩組句子：

很多人有一個誤解：只要有關聯詞連線兩個小句子，這個大句子就是複句。其實這是錯誤的。如果這個句子的關聯詞既可以作連詞又可以作介詞，那就要提高警惕，我們可以用第四個標準——判斷關聯詞詞性及其後接成分來判定。

“因為、由於”是兩個特殊的存在，不同於一般用作關聯詞的詞都是連詞（比如如果、既然、然而、假如），這兩個詞既可以用作連詞，也可以用作介詞。當它們用作連詞時，後面接的一般是謂詞性的結構，如第一組的第一句“天氣突然變得惡劣”，這就是一個謂詞性的結構（你可以簡單理解為動詞性或形容詞性的結構），在這裡表現為動詞性結構。這個句子就是複句。

其實，用第二個標準也能判定出來，去掉關聯詞“因為”之後（上文講過，可以去掉關聯詞，然後看小句①和小句②之間的關係），“天氣突然變得惡劣”和“今天的比賽取消了”不僅意思各自相對完整，而且互相也不做句法成分（注意，不要再把語義關係來當做句法關係）。綜合以上三個原因，我們是不是更加篤定這個句子——“因為天氣突然變得惡劣，今天的比賽取消了”就是一個複句了呢？

相對的，第二句“因為天氣原因，今天的比賽取消了”就是單句。這裡小句①中的“因為”是介詞，介詞後接名詞性結構“天氣原因”就構成了介賓短語（或者叫介詞短語也行），介賓短語一般在句子裡面是充當狀語的，可以放在主語之後，謂語動詞之前。這個句子是不是也可以改成“今天的比賽（主語）因為天氣原因（狀語）取消（謂語動詞）了”呢？所以小句①和小句②是互相作句法成分的，小句①做了小句②的狀語。

其實，用其他標準也可以幫助我們更加確定這是一個單句。“因為天氣原因”很明顯話還沒說完，說話只說了半截，也不符合複句的要求。

同理，大家可以用這個方法分析下一組“由於”的兩個句子。可以把結論先告訴大家，“由於”的兩個句子，句子1是複句，句子2是單句，現在你自己能分析了嗎？