買基金虧錢可以讓銀行賠錢嗎？

5年前有個買基金虧錢的事，經過幾輪官司，最近有了最終結果，和大家分享下。

1、買基金虧錢告銀行

大連有位孫阿姨，一直在平安銀行買理財。

2015年牛市最頂點那天，理財經理推薦她買了3支股票基金，每支買300萬，一共花了900萬

。

下面這張圖是上證指數的k線，紅圈位置就是孫阿姨跑步進場的時間點。

一週後，孫阿姨虧掉5%，她到銀行表示自己是低風險投資者，讓理財經理幫忙贖回。

理財經理安撫她說

沒必要急跌的時候贖，可以再看看。

一個月後，孫阿姨實在扛不住了，又去銀行找理財經理，要求幫忙贖回，這次終於贖回成功了，結果是900萬還剩634萬，虧了30%。

怒槽全滿的孫阿姨把銀行告上法庭，官司打了3輪，我把每輪雙方的觀點和結果整理了一下。

2、一審

法院：

銀行銷售和孫阿姨風險測評不匹配的產品，但另一方面，基金贖回不是必須由理財經理操作。

孫阿姨承擔主要責任

，因為你是成年人了，不能把自己當巨嬰。

銀行行為存在瑕疵，承擔次要責任，賠償30%。

3、二審

孫阿姨：

銀行沒有履行充分告知義務，刻意隱瞞風險。

平安銀行：

孫阿姨買之前給她丈夫打了電話，她丈夫（投資經驗豐富）同意了才買的，阿姨自己輸入的交易密碼。

孫阿姨在聽了不建議贖回的建議後，主動放棄的贖回，阿姨自身有扭虧為盈的想法。

法院：

這事實不是很清楚嘛，

維持原判

。

4、再審

孫阿姨：

每次交易都是理財經理幫忙，我自己不會操作。理財經理不幫忙，我就沒法贖回，就會虧錢。

平安銀行：

贖回的操作許可權在阿姨手裡。

法院：

阿姨的金融知識和能力有限，銀行推介了和阿姨風險不匹配的產品，沒有重新測評，沒有告知風險。

銀行存在重大過失，承擔主要責任，賠償80%損失。

阿姨輕信理財經理，虧損時心存僥倖，承擔次要責任。

4、反轉的原因

高院在去年底發了一個“

九民紀要

”，針對金融領域的官司，有個“

賣者盡責，買者自負

”的知道，相關案件的審批都要往裡面套，機構沒盡責就要挨板子。

孫阿姨和平安銀行的3輪庭審，主要責任從阿姨變成銀行，就是依據的這個“九民紀要”。

有了這個案例，類似問題都可以套用。

寫到這裡，我忽然覺得賬戶裡還在虧錢的基金有救了……

很多朋友問，阿姨這麼有錢，還缺男朋友嗎？​

問錯了​，重來！

阿姨這麼有錢，為什麼對金融市場卻無知成這樣。事情的真相是：在國內，大部分有錢人的財富積累，都不是從金融市場的來的，所以他們對證券一無所知，那不是很正常嗎。