推薦一個我比較喜歡且有用的節目

假平時不愛看節目，也不追劇，原因也簡單粗暴：

太長了，動不動就幾十集。

一追下去就賊耗時間，也有可能臨時上癮，

這筆經濟賬非常划不來。

也因為電視劇拍得太長了，感覺質量密度有點低，所以平時都以看電影為主，兩個小時了事。

唯獨奇葩說和圓桌派例外， 至今時不時都有刷刷更新，找點有用的資訊，今天主要跟大夥推下奇葩說。

奇葩說不算知識節目，只是一個略帶搞笑性質的辯論類綜藝，但卻但內涵許多知識邏輯，帶有一定思考性質，這卻是一般的知識節目比不上的。

尤其是喜歡寫作、喜歡邏輯、或者喜歡玩弄語言的童鞋，完全可以琢磨下奇葩說的辯論。

為什麼會推薦奇葩說？

我在生活上有個極大的感想：

好多人似乎都不知道如何擁有自己的觀點

或者說僅能發表自己的直覺性觀點，憑靠直覺來認可，靠一兩個簡短地連自己都難以說服的理由來支撐。

如果憑藉直覺來確定立場，你的立場是不穩固的，很容易左右搖擺

，感覺自己被說服了好幾輪，卻不知道啥時候是盡頭。

發表意見其實是思考的開始，擁有自己的意見，才有進一步的思考，而奇葩說就是一個大型的發表觀點大雜燴。

不愛發表觀點的童鞋，完全可以在這個熱鬧的辯論場景中刺激自己發表觀點，也旁觀下別人的觀點，一比高低。

以怎樣的方式看？

01 辯題開始前，先追問下自己的觀點

辯題開始前，按下暫停鍵，先追問下自己的觀點，站在正方還是反方？理由是什麼？

前面提過，

表達意見是思考最好的方式，而辯題本身就是最好的訊號燈，給你一個刺激，讓你開始思索。

你很可能會想不到什麼東西，只是憑藉直覺站在正方或者反方，

這時候你可以把自己納入到真實的環境裡邊去，想想哪個更符合你的三觀，性情和利益關係？

其次說明你支援的理由，不管什麼角度，最好能說出2-3個論點，能夠做到這一步已經不錯了，你會屢屢對自己感到滿意，能夠頻頻發覺自個是有自己看法的人。

如果還有精力，可以嘗試主動為對面的立場尋找幾個支援的論點

，屬於強行找理由，這點難度就比上面高一些。

如果辯題本身與你自身關係過遠，你沒有多少相關經驗、背景和知識，那也完全可以跳過，等待下一個跟你相關的辯題。

進行這個過程，辯題最好是與你相關的，有一些經驗和相關知識，這樣你就可以置身於場景當中，站在自己的立場上思考問題，能夠得出比較靠譜的觀點，而不是僅僅憑藉直覺。

02 複述別人的思路

兩方都是3V3模式，每方辯手結束後，你可以進行簡單的複述，捋一捋別人的思路：

對方一共幾個論點？

這些論點都是從哪些角度提出來的？

對方論述的邏輯是否自洽？有沒漏洞

對方是走邏輯路線，還是靠煽情？還是靠講段子？

……

趁剛剛發言結束，瞬時記憶還比較清晰，趕快回憶下對方的思路，看看對你是否有啟發價值，也可以做做簡單的筆記，比如記下論點來分析。

也可以小聲複述總結下你對對方的看法：打的怎麼樣？是否有偷換概念？對方實力怎麼樣？對方一共幾個論點？等等

用語言來複述是最好的方式，可以快速吸收對方的思路。

牛人的辯論自然有高的研究價值，弱的當然也有，牛的辯手你不一定能快速跟上出對方的思路，甚至不能完全理解對方的觀點，弱的辯手你很容易發現對方的漏洞，是不是跑題了？是不是很多梗由於表現緣故沒能讓觀眾笑出來？

03 你的立場變了嗎？

多輪辯論後，回過頭來，想想自己一開始的立場，它能說服你嗎？你的立場變了沒？

如果你是憑直覺來選定立場，沒有細細思索過，立場很可能會隨著辯論的深入而多次改變。

如果在此之前是經過了深思熟慮，你會發現多輪的辯論仍難以說服你：

有的是段子，只能一笑，不具備說服力；

有的雖然邏輯自洽，但觀點完全是空中樓閣，根基不穩；

有的雖然說得在理，但採取的基礎假設你完全不認同

……

即使被很快地說服了，也不是壞事，證明你看到了更遠的地方，你更喜歡的思想。

還可以著重關注幾個導師的觀點，他們在某個領域有足夠的知識儲備和閱歷，很值得一觀，比如薛兆豐喜歡從經濟學角度分析，蔡康永喜歡煽情，羅振宇看的書多，喜歡講故事，李誕給人大智若愚，智商過剩的感覺……

大量的觀點出現在一個舞臺上，是個仔細揣摩語言的藝術機會，你能發現很多複雜的問題，可以透過偷換概念，簡化問題，邏輯自洽，多角度看待，講段子，講故事來得到迅速的迴應。

知乎管理員提醒您：

看文千萬條，點贊第一條；

光看不點贊，答主淚滿行。

=================

作者：思想假

更多的自媒體乾貨文章會陸續更新，一定要搜尋關注“思想假”喲

（外語、學習、思考、習慣、閱讀、寫作、時間管理等自我提升乾貨）