儒釋道三家的具體區別在哪？

無痕覺齋2022-02-03 07:08:33

2017-01-26 19:41:03

儒家講人與社會。

釋家講人與內心。

道家講人與自然。

2021-08-15 12:46:57

2019-11-14 16:21:06

回答這種問題，有些誠惶誠恐。答的不好，還請海涵！

儒家：

1：經過2000多年的時間，儒家有了很多次改變，先秦時的儒家（孔子）。頗有些進取者的精神。主張有為，並且也給出了個人行為的一些方向-便是修身。雖然現代一直在批判孔子，這中間是有些歷史原因的，從這一點。孔子還是值得肯定的。有些思想這裡不作展開，有心人可以自己去研究一下。

2：最初的帝王並不待見儒家。這裡可以解釋下原因。那時候的帝王並不希望老百姓有太多的知識思想，目的也是為了方便管理，從秦朝的制度就可以看出。但是到了漢武帝時代，儒家重回歷史舞臺，但儒家思想必須“改良”，因為這個時候的帝王發現，儒家能夠成為管理臣民的一件得力武器，並且一直被延續至今，成為鞏固封建王朝統治的幫兇。為隱藏在封建時代下的黑暗和暴力提供了合法外衣。至此儒家的核心也發生改變。

這裡有些更加深的理解，文筆有限，能理解，卻寫不出來，抱歉！

那麼儒家肯定的點在：進取。向上。個人拼搏。

不足在於：忽視了人性善惡。心性的改變

總結：孔子所倡導的儒家是理想的狀態。雖有不足。但值得肯定。

再來說道家：

1：我有幾次翻閱道德經，同時看了很多註解。有一點深刻的體會，這是一本史詩般的權謀個人奮鬥書。從道之三寶：一曰慈。二曰儉。三曰不敢為天下先中窺見。

為什麼要慈：從字面意思有點難理解，但是反過來思考。假如我對人慈，是不是不容易樹敵與眾。至少能夠做到保身。樓上有個答主：張良的描寫便是奉行者。

再曰儉：我的理解是不炫耀，保持平常心。原因是：人與人之間是有根本矛盾的，比如貧富差距。家庭差距。思想差距。人更希望和自己一樣的人交朋友，不喜歡裝13的人。

最後曰：不敢為天下先。這種例子就有很多了。比如槍打出頭鳥。當然也可以用王者榮耀一句話來說“猥瑣發育，別浪”這裡面有很多處事智慧，答主筆拙。太多的也寫不出來。

2。經過時代的步伐，於是有些人從道家思想中理解比如：長生。和光同塵。陰陽。鬼神等等。甚至還衍生出道教。有些值得肯定。有些其實還是為封建帝王服務的。比如鬼神寓言來鞏固黃泉。皇帝也成了天子。比如和光同塵：好好的一個詞被他們理解成為同流合汙（並不是貶義詞）

總結：道家其實更適合人類行為準則。也是儲存較完整的思想。它詮釋人。事。物的規律（透過現象看本質）比如批儒這件事。

最後佛家：

1：佛家並不只是我們現在所看到的佛教。寺廟。和尚。佛家誕生於釋迦摩尼。以心經作為經典（答主也只讀過心經）從中理解了一些東西：比如五蘊。比如六根。六塵。

五蘊：人的煩惱來源於。形相。情慾。意念。行為以及心靈。指出了人類苦厄的來源。

六根：五蘊來源於眼耳舌鼻身意六根。

拆開來理解：

眼界乃至無意識界：從眼界到心界（用眼睛看到用心去感受）這是思想的昇華。行相便不再苦厄

無無明亦無明明盡：從瞭解到理解。是處事哲學的昇華

這塊先點到這裡：說一說答主的看法：佛家也並不如大家所言，戰時避世。修來世的觀點。相反給出了人類苦難的來源結論。也寫明瞭解決苦難的的方法：就是“放下”如放下屠刀。立地成佛。當你放下不在執念。苦也就消失了。度化自己。度化他人。

2：佛教。我們先從帝王立場來解釋為什麼要興建寺廟。那時候不管你犯多大罪。只要一句“放下屠刀。立地成佛”便可以躲避。更確切的說古代的寺廟是很多走投無路的人一種放下的選擇。給了人們重新改過自新的機會。於是人們開始度化自己，度化他人，甚至以不殺生來度化動物（怎麼可能）

但佛家即使到現在依舊值得肯定，不過以篇概全的把佛家理解成佛教。寺廟。和尚等，用“無無明亦無明明盡”這句話來回答你。

總結：佛唯心。其實是對內心信仰和思想的一次昇華。給出了作為個體的方向。不足在於：人正因為有執念，歷史才能向前。苦雖然苦，不正是苦苦甜甜中找尋生命存在的意義的嗎？

最後：儒釋道的區別？

區別在於：作為個人行為和思想給出的答案些許不同

儒家：進取

道家：無為

佛家：放下

但三者都能值得肯定。多去體會。並不是被改變的腐儒。道教。寺廟這種產物。