為什麼有人給秦檜翻案卻沒有人給徐有貞翻案？

荒山2019-08-11 16:13:11

你以為他們是在給秦檜翻案，其實他們是在針對岳飛，以及針對岳飛這個歷史人物背後所凝聚的強大文化認同、民族意識和抗爭精神。

兆 愚2019-08-13 06:50:26

在當下中國，很多人依然把小說演義當歷史。

歷史文化上的原因是三國演義，說岳，以及金庸武俠的深入人心，作品中散發著強烈的巨嬰思維。這些玩意走出華夏文明圈很難，因為缺乏基本的邏輯性和科學性。

當代教育的原因是御用文人編寫教科書目的是政治宣講，很多已被學術界認可的考古成就沒被採納，反而去點綴些民間傳說。

前些年易中天品三國等的大火，於是很多研究者跟進發表歷史研究與分析，把被神話拔高的關羽諸葛亮扒了個底朝天。關羽諸葛亮之所以被扒又好扒，本身就寫得太玄乎，很好分辨，於是翻完案，大家各行其是，牛頓高斯繼續科學研究探索事實，牛二高衙內繼續在遊戲裡無雙割草。

岳飛秦檜的官司，由於涉及民族問題，成了很多傻逼不能接受還原事實（他們眼裡是“翻案”）的原因，你把岳飛拉下神壇，就是要消滅漢人的反抗精神云云，各種上綱上線。

回到徐有貞，雖然他是個奸臣，有商量也只在土木堡之變發生後到底該不該還都南京，但他沒被小說演義拉去潑不屬於他的髒水啊，自然也不需要人來替他翻案。

好的嗯吶2019-08-15 09:21:59

很簡單，徐有貞知名度遠沒有岳飛高，那些喜歡給歷史人物翻案來標榜自己的人不會選個沒什麼名氣的來翻案，就算翻案成功了別人又不瞭解其中邏輯關係，還有可能權當給別人普及了歷史知識，吃力不討好。

徐慎2019-08-16 07:33:40

我還以為是宋史界大佬拿著史料或者是考古的新發現翻的案，原來就是一些地攤文受眾在沒有證據的情況下的自嗨。這些人真是宋史學家反駁你一下都算他輸。

逆旅行人2021-10-11 20:54:15

其實，讀完徐有貞的故事，我是覺得拿筆的人太可怕了。

景泰八年正月，南宮復辟。英宗下令都御史蕭惟禎負責審理于謙案，坐以謀逆。

英宗猶豫了，這個時候徐有貞站出來“不殺于謙，此舉無名”，英宗下令殺之。

這於少保是誰殺得？英宗

所以李賢說：“向使素持正道，豈有此乎？”

徐有貞是不持公道，而英宗呢不守正道。英宗黑心大佬，徐有貞是白手套。

甚至有一些記載，說那一句話都不是徐有貞說的。

焦竑的《國朝獻徵錄》裡記載：

徐有貞曾向吳寬說，石亨致死於、王，嫁罪老夫，希望吳寬能給自己洗白白。

而焦竑也說：餘聞故老雲：英廟持於、王獄詞未下，石亨、張軏面奏，上意遂決。

初尤有知其誣者，後少保子于冕求《旌功序》以實謗言，天下信之矣。《西園聞見錄》

就我來說，我是認為徐有貞是被冤枉的，這個徐珵大概是求官不得，改名的時候就把于謙和景帝給恨上了。所以事後于謙一死，他可是“意殊自得”，哪怕是出個一句公道之語，也不至於讓後世這麼輕易把屎盆子往頭上扣。

徐有貞不是沒做過好事，張秋治水，老百姓是感念他的，但是他的悍鷙、快志報復讓他輕易沾染了這一樁惡事，成為了全民族的惡人。可也不冤。