假如黃龍士早死幾年

黃龍士中年早逝，但還是死得稍晚了點，如果早死幾年，與徐星友的對局記錄就只有血淚篇，而沒有後來的對子局。於是：

黃龍士—— 徐星友（受三子） （黃六勝四負）

而徐星友七十歲大戰程蘭如，且在程蘭如有多人助拳情況下，徐才略多負，因此徐強於程，至少：

徐星友—— 程蘭如（分先）

程蘭如與梁魏今多有對局記錄，雖是分先棋份但多勝，因此：

程蘭如——梁魏今（分先）

而梁程與範施都有很多對局記錄，雖多負但是分先棋份，因此：

梁程——範施（分先）

由上可知（姑且不算徐星友晚年對範施的授子局記錄）：

結論一：黃龍士--範施（受三子）

範西屏對黃友功有讓三子對局記錄傳世，因此：

範西屏——黃友功（受三子）

黃又與潘星鑑（晚清十八國手之一）對子，因此：

黃友功——潘星鑑（分先）

而十八國手相互之間是對子，因此：

潘星鑑——周小松（分先）

結論二：範西屏--周小松（受三子）

綜合結論一和結論二可知：

黃龍士--周小松（受六子）

。

這樣，黃龍士可算古今中外第一棋士，簡直是棋神下凡。

無疑這結論是荒謬的。但類似的推導並不罕見，比如：

吳清源將坂田榮男從先相先降級為定先（十番棋）

坂田榮男對趙治勳戰績15勝5負（截至坂田60歲其間有12連勝）

因此：吳清源比趙治勳強起碼兩個貼目。

再如：

秀策對秀甫讓先（十番棋）

秀甫對秀榮讓先（十番棋）

秀榮對秀哉讓先

因此：秀策比秀哉強起碼兩個貼目。

出現以上荒謬結論的原因在於：

上手（以上例子中同時也是年長方）處於棋力巔峰或者接近巔峰，而下手遠未到巔峰。卻將下手的棋力看作不變的，停留在與上手對局時的水平。

比如秀甫被秀策讓先時，秀甫才23歲，而棋力獨步天下讓先秀榮時46歲；

秀榮被秀甫讓先時，年僅32歲，而將天下棋士全部降為先二（除秀哉外）時54歲；

秀哉被秀榮授先時，年僅31歲，而將天下棋士全部降為先二就任名人時40歲。

藤澤庫之助（34歲）、坂田榮男（35）歲被吳清源降級，主要原因遠未到巔峰。

趙治勳被坂男十二連勝時，未滿24歲。

中國棋手（現代之前）更由於沒有職業制度，可能一輩子都在長棋。徐星友中年學棋，對黃龍士從四子開始，血淚篇之後成為對子，並有勝局記錄，之後獨執棋壇牛耳三四十年。

在建立專業棋手製度前，棋手一般要五六十歲才到棋藝頂峰，比如王幼宸68歲奪全國亞軍、劉棣懷63歲日本七段、過惕生55歲拿全國冠軍。