萬曆是不是大改革家，施政是不是超過張居正？

不要鬧了，萬曆跟改革這兩個字是聯絡不到一塊的。改革是什麼？是體制的自我改良。而萬曆做的，是繞過體制做事情。所以根本不是改革。而且皇帝要改革也得有個前臺代理人吧，就算失敗了也有個頂缸的，他犯得著把張居正廢了自己來嗎？雖然萬曆也有他的苦衷，但是他的做法絕對是好不了的，比起嘉靖要差多了。不上朝，是不敢面對官僚集團；不任官，有怕言官囉嗦的因素，但是拖延症也是重要原因；礦稅監，那是實實在在的惡政，你看官僚集團那是罵聲一片。說萬曆窮，他確實不富裕，但是這種礦稅監這種方式就是解決問題之道？窮的富的都一起害了，到處民變那不是必然的嗎？明朝後期那種狀態，對於皇帝來說確實無解，國初就已經奠定悲劇了。但是萬曆這麼做只會讓局面更無解，更無法收拾。他是放棄了和官僚集團的合作，那國家怎麼可能好？黨爭不是沒管住，是他的這種做法促成了黨爭，他的政治不作為，他的抑制首輔權力，更加造成朝廷缺乏有力核心，造成黨派的紛爭。所以明亡的鍋讓他來背，也並沒有太冤枉他。