隋煬帝開鑿大運河到底是功是過？

津城沐雨2021-09-13 19:17:31

說起隋煬帝楊廣，滿腦子都是暴君的形象，僅僅是他的稱號，就知道是個非常暴虐的皇帝。

西征吐谷渾、三徵高句麗，營建東都洛陽，在前人修的眾多運河基礎上疏浚修隋朝大運河，這些大規模工程，耗費了大量的人力物力，引發全國範圍農民起義，天下大亂，導致隋朝崩潰覆亡。

但是反過來看看，難道這些工程都是為了個人享受？隋煬帝所做的這些事，哪一件不是功在當代、利在千秋的好事？

他所發動的征伐高句麗之戰，後世明君唐太宗李世民也是同樣在進行，而且唐太宗還滅高昌，亡突厥，這些都比隋煬帝的征戰規模更大。就連《隋書》中，都有對隋煬帝功績的肯定：

《隋書》：“煬帝爰在弱齡，早有令聞，南平吳會，北卻匈奴，昆弟之中，獨著聲績。”

隋煬帝是個暴君，卻絕非是個昏君和庸君。而他所修的京杭大運河，雖然也有出遊的目的，但卻造福唐宋兩個王朝長達600多年。

徵高句麗之便，避免宋時遼金之亂。

隋煬帝修通的大運河北路，也就是從黃河向北通往如今北京地區的永濟渠，為征伐高句麗運送糧草提供了便利。

在古代，陸路運輸並不發達，而且車輛運輸的數量遠比水路要少，費用更高，就是放在今天，大宗商品也儘量選擇水運的方式。

而永濟渠的修通，為遠征高句麗的大軍提供了運輸糧草的便利，隨後的唐太宗李世民征伐高句麗，也沾了永濟渠不少光，為打敗高句麗奠定了後勤保障的基礎。

也有人會問，為何老提高句麗？不就是一個小小的朝鮮半島政權嗎？恰恰不是，高句麗是雄踞遼東的農耕文明政權，它的威脅非常大。

如果不打敗高句麗，唐朝後期很可能就會面臨類似宋朝面臨的遼、金之威脅。而打敗高句麗，離不開隋煬帝修通的京杭大運河之永濟渠。

“南財西運”，“東糧西輸”的主要運輸大動脈。

在唐朝中後期，由於關中地區的氣候和環境越來越惡劣，僅憑關中地區的糧食生產，已經不能滿足於關中地區的人口消耗。

於是，盛產糧食的江南地區，得以利用大運河，把大量糧食輸送到唐朝的京城長安，為關中地區“輸血”。

而關中地區發生的涇原兵變，導致長安城破、大量皇族被殺的慘劇，很大原因就是缺乏軍糧導致的，關於這一點，華章大歷史在《唐宋帝國與運河》一書中有詳細描述，感興趣的朋友可以購買檢視，本頁面下單才一天飯錢34元。

當時唐德宗日夜憂心忡忡，這時，剛好韓混運送三萬斛米進入陝西，在得知訊息後，唐德宗喜出望外，特地跑到東宮，幾乎流下眼淚跟太子說：

“米己至陝，吾父子得生矣！”

可見，隋煬帝開通的大運河，對唐朝時期關中地區的糧食供應起到了舉足輕重的作用。

宋朝發達的經濟文化，更是依託大運河研究的繁榮。

宋朝在大一統王朝中，被很多人看不起，因為宋朝的大一統，既沒有收回燕雲十六州和遼東地區，更沒有收回河西走廊以及西域，軍事上先敗於遼，後受挫於小小西夏，緊接著又受辱於金，滅亡於蒙元。

但是宋朝也並不是一無是處，宋朝的經濟和文化，幾乎是兩千多年的封建王朝歷史中最發達的時期。

唐宋八大家，宋朝佔有五家，而且大量的官員也都有很高的文學素養，在宋朝，沒有文化你很難當大官。就連奸臣蔡京、秦檜，那在文化修養上也是數一數二的。

幾乎沒有哪個朝代，能像宋朝那樣，幾乎把所有的最有才華、才氣的人都籠絡到政府中，並給予他們高官厚祿。

而文化的繁榮，離不開經濟的發達，如果連吃飽都是問題，誰還會舞文弄墨？而宋朝經濟的發達，離不開大運河。

宋朝最發達的城市汴京（開封），就處在運河和河流的交匯處，南來的北往的，都聚集在汴京城，一幅《清明上河圖》，就足以說明宋朝汴京城的繁榮昌盛。

如果沒有隋煬帝（你別管他到底是為了遊玩還是發展經濟）開通的大運河，很難有江南地區的進一步開發和宋朝三百多年的經濟繁榮。

唐朝詩人皮日休，更是在《汴河懷古二首》中寫道：

“盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。

若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。”

可見，隋煬帝楊廣開通的京杭大運河，並不僅僅是勞民傷財，更是對唐宋帝國長達600多年的發展，起到了舉足輕重的作用。

功在當代，利在千秋，用來形容大運河的開鑿和作用，一點都不為過。

對此，大家認為呢？

歡迎大家積極評論交流，在評論區發表自己的看法，如果你也喜歡歷史和文化，那就隨手給個關注吧！更多獨到的歷史見解，敬請期待！

參考文獻：

《舊唐書》，《唐宋帝國與運河》，《宋史》。

不恥下問2021-09-13 23:44:14

過在當代，功在千秋。