為什麼崇禎想要給毛文龍斷糧，難道他看不到皮島地理位置對明朝和後金的威脅是一樣的嗎？

吃書的2021-09-13 08:01:29

提問前提錯誤。崇禎沒想著給毛文龍斷糧。給毛文龍斷糧的是控制運輸渠道的薊遼督師袁崇煥。

對毛文龍通訊後金一事可以讀一下capo曹天元先生的答案，毛文龍和後金通訊不過互相玩弄罷了。

毛文龍與皇太極的書信是否可以認定毛文龍通敵？

毛文龍閏四月十八日所稱的“運糧不至八月”，算下就清楚是從崇禎元年九月至崇禎二年閏四月。

東江海運即鮮運運道從九月到第二年的三月因風浪和冰凍等原因是斷的，“三月清明起，九月重陽止”，具體來說是“三月裝糧，四月開船，五月抵鮮，六月回空，一年止可一次”《崇禎長編》。

這方面可參看王榮湟、何孝榮的論文《明末東江海運研究》，這個運期還帶來一個問題，就是東江每年的糧餉都至少要拖四個月以上。

崇禎元年關寧拖欠餉銀四個月，就把巡撫逼死，總兵捆起來打的情況，在東江是必須每年都得忍受的，因此就算不提原本朝廷運糧就不足，東江青黃不接的時間段（三、四月）也必須要靠商人的運糧餬口。“山東、江浙等處商船，三四月間蔽海而來，島中以此裕食”《承政院日記》。這就是為啥毛文龍崇禎二年三月十六日的塘報為啥說袁崇煥三月初七的《策劃東江事宜等事疏》禁海是“攔喉切我一刀，必定立死”了，袁也在殺毛後承認“皆所以圖文龍也”。另外尤其扯的是袁崇煥三月初二的上一疏《請準與西夷通市疏》是要求向後金的盟友加馬甲喀喇沁朵顏部敞開賣糧。而且《策劃東江事宜等事疏》實際還在朝中討論走流程，袁就迫不及待的宣佈執行了，這方面可參看《度支奏議》《題覆東江改運道設餉司疏》。

在個人看來，袁這套就是逼毛死。毛如果硬挺如三月十六日的塘報上奏走程式，掌握運道的袁有的是藉口拖到東江兵變，這樣毛死定了；如果毛如閏四月二十日的塘報一樣去登萊索要欠餉餬口，那就以議餉名義騙殺。怪不得袁感嘆“文龍有死無生矣”。

袁崇煥上奏讓毛文龍到寧遠議事，毛文龍就去，讓帶劉興祚，就帶。唯一大點兒的孩子（七歲？）毛承鬥和正妻都給送回了杭州，就這樣還被某些人說成是要準備叛變，就離譜。

東江皮島開市，是天啟三年奉旨通商，崇禎也根本沒有下達什麼禁止通商的旨意，所以東江走私的罪名從何談起？到目前為止也沒有史料證明東江的糧食透過開市貿易流入過後金，感覺袁吧出來的太喜歡把袁乾的事扣毛頭上了。

止夜2021-09-13 10:22:46

崇禎沒有給毛文龍斷糧，是袁崇煥為了搞毛文龍才私自斷糧，不僅斷糧，連商船都不準過去。袁崇煥因為黨爭要打壓毛文龍，也有可能是和皇太極有協議，所以才為後金拔掉後背的刺。

明月2021-09-13 11:07:47

年輕氣盛的皇帝都比較有脾氣，不太穩重。崇禎以為，毛文龍的兵力就那麼多，應該按額髮餉。但他沒考慮過毛文龍要養一大批民眾。更不知道貪官們貪的多狠

唐小兵2021-09-18 20:53:39

花錢太多了，毛文龍這點人花的錢可以養多幾倍的軍隊，而且是邊軍。

對於財政極度困難的朝廷來說這個理由就夠了。

濡羽2021-10-21 11:41:51

問題就錯了啊，，，崇禎並沒有給毛文龍斷糧。

實際情況是這樣的。

崇禎元年，明廷給毛文龍發糧24萬石。但是在經歷黃中色和王廷試兩位的裁軍後（他們都只點了皮島的軍隊，不核算東江其他地區的軍隊），毛文龍的軍隊編制先減少為三萬六千，後來進一步減少為兩萬八千。

專理東江餉務戶部員外郎黃中色核東江兵三萬有奇，具疏上聞。

戶部覆道臣王廷試核實東江額兵僅二萬八千，原無十五萬之數，就兵額餉通官俸、布匹、花紅、廩餼、運價，每歲該銀三十五萬四百六十兩、米十六萬八千石。登餉二十萬已報裁六萬六千餘兩，應扣支皇賞十五萬兩，只應給五萬六千兩，餘銀四萬四千兩充元年折色，俱如議行。

這兩萬八千人應該給糧十六萬八千石。

然後騷操作來了，王廷試給毛文龍定的編制兩萬八千是崇禎元年十一月的事，明廷竟然認為崇禎元年就應該按照十六萬八千石的糧食給。

可能崇禎元年被裁掉的那些東江士兵一整年都不用吃飯的吧。

於是，按照發出24萬石，實際應給十六萬八千石來計算，毛文龍在在崇禎元年倒欠明廷七萬多石，並且要求在崇禎二年的應發糧食裡面扣除這七萬多石。

新定歲額鮮運天津該運截漕米八萬石山東該運召買米八萬八千石前此關運常抵覺華為津門熟路固易易事即東省之八萬八千舊歲業已多運過七萬七千六百四十九石抵做二年額數今歲只運米一萬三千五十一石便可終局

崇禎二年，登運應給一萬三千五十一石，津運應給八萬石。

毛文龍三月上報兵變，這些糧食都還沒來得及運過去。津運本來就是五月到皮島的，所以不是毛文龍斷餉的原因。登運應該在三四月會運一次，不過全年只有一萬三千，，到了也沒多大用。

最大問題在於圓嘟嘟禁海了。。。

因為就算這十六萬全部到位，也只能養兩萬八千人而已，而毛文龍那裡至少還有十幾萬人，，都要吃飯，這點糧餉是根本不夠的。

據東江汰定精壯兵丁二萬八千，半系單丁，半有家室，總合老幼不下二倍，計當八萬有餘。其間尚有從未為兵，以商農自贍，而僑居各島者，亦不下九萬，合之實十餘萬。

毛文龍需要養兵，也需要養民，糧餉嚴重不足，所以才提出透過通商解決糧餉問題。

比壬辰徵倭事例，使南直、山東、淮膠等處，招商運米，令其自備糧石，自置舡只，到鮮之日，核其地頭米價，外加水腳銀兩，凡船裝十分，以八分米、二分貨為率。米必兩平糴糶，貨聽其市買取利，則經商者既不苦於偏枯，而嗜利者樂於計有所出。如願輸粟助邊者，凡加級悉照戶、工新開事例。如此設法通商，庶三十餘萬之遼民，得以生活

如果毛文龍不管這些遼民，明廷發多少餉，就養多少人，會怎麼樣呢？那麼少養一個遼民，明朝就少一個兵，後金多一個兵，此消彼長，讓後金勢力更加壯大。

其三十餘萬口之遼民，臣必欲設法養之者，正謂今日養海外之民，與養方內之兵，原自不同。不餉方內之兵，止少一兵耳；若遼民不養，逸而歸奴，則增一敵矣。且已歸者不養，來投者無心，其何以招降散黨，行間植標，圖此剿復大事。矧以民招數口，便成一家，累至數家，便成一族，因而開屯耕牧，久且不仰食於援。是今日戰守之兵，悉親族有據之兵；即他日遼平，亦既培守邊之壯士。其不容不養者，斷非私恩小惠可知。戶部謂以餉兵之費以並養民，徒為市德，何不諒臣之心，一至於此！然戶部既謂必不能養，臣寧忍視民之死？又寧忍縱之投奴？

明廷給毛文龍扣了七萬石的糧食，也就少養一萬兵而已，撐過這一年也就好了，而袁崇煥的禁海則是動搖東江鎮的根基，十幾萬遼民的生存問題。

而禁海的效果也是明顯的，

誰知袁督師上本，而今登州嚴禁不許一舡出海，以至客米上舡者，俱畏國法不敢來。

毛文龍的糧餉斷絕了，三月就發生了兵變。

臣多方慰撫，哭聲始得稍息。至初八日，紛紛群聚，竟續寧遠揭竿之狀。臣怒發上指，請旗責諭各營將官，不能禁約兵譁者，將官立斬。是日雖得不譁，而人心從此變矣。至初九日辰刻，家丁急報兵聚海邊，搶船殺人。臣即親帶十餘騎馳至海邊，而降夷與遼兵爭舡，已先血刃。幸得潮未長滿，臣至厲叱，人俱下舡。慰以前島移米分給，復誘之以官糧客米隨來，男婦萬餘，跪哭震天，臣亦憐泣撫之。當刻查出無狀降夷二名，梟示軍中，方得稍定。

綜上所述，崇禎並沒有給東江斷餉，而是在崇禎二年當年扣除了東江七萬石的糧食，傷筋動骨但是毛文龍如果能找商人籌措的話，還可以撐一撐。真正動搖東江根基的是圓嘟嘟的禁海。