雷克薩斯不服：誰說能用三四行描述出設計特徵的一定是好設計？
雷克薩斯的標誌是什麼樣的
重要的話先說：
簡單的概念表達出來的可能是一個複雜強大的內容。過多的裝飾會破壞吸引人的設計，過多的細節會分散基礎車身造型的力量。
勞斯萊斯的官網曾在推廣Ghost豪華轎車和Wraith雙門轎跑的時候，引用了其設計總監Giles Taylor的一句話——“最成功的設計總是能用三到四行概括”。甚至Wraith在釋出的時候還展示了一張四行的設計草圖，用以強調這一點。
沃爾沃設計高階副總裁Robin Page在描述XC40的研發過程時曾說：“我試圖回答這個問題——如何用三行描述你的設計特徵？”。他說：“當我第一次參與設計時，大家的方法是在草圖中表達很多的細節。但斯堪的納維亞式的設計是將所有的這些細節剝離並重新迴歸主題。”
現實中，大量的經典設計大部分符合三行公式：經典甲殼蟲，E-Type，911，攬勝，高爾夫或TT。它們的特性可以通過幾條精心挑選的線條非常精確地傳達。這些車的早期版本都具有很強的形式，幾乎沒有裝飾。
捷豹E-Type
E-Type的V12版本採用鍍鉻裝飾車頭。這種奇怪的裝飾在今天的設計中仍然司空見慣，其中假的通風口和排氣裝置最為常見。比如路虎，它的攬勝車型上就有不合邏輯的側通風口。
E-Type V12
然而，三行公式並非總能成功。三條或四條線可能足以描述日產第四代Micra的外觀設計，但這無法挽救一個弱小的產品。
2010日產Micra
Marc Newson的福特021C概念車外觀非常簡潔，可以用兩條線描繪它。在1999年首次亮相時，人們就有兩種完全不同的意見。有些人喜歡它，其他人則覺得無聊至極。今天它被廣泛認為是汽車極簡主義的里程碑，但視覺上的簡約不是這輛概念車的唯一優點：Newson也賦予這輛汽車很棒的基本比例。
Ford 021C
021C概念車上玻璃與車身的比例，軸距和懸伸，車輪尺寸和行駛高度都完美融合在一起。車身比例缺乏基本平衡的問題則透過光學技巧來解決。使用的技巧越少，基礎車身比例對設計的貢獻就越多。
福特的福克斯是一個很有趣的例子。1998年的“New Edge”原始版本是一個複雜的設計，有誇張的拱門、奇怪的曲線以及對比色摩擦條和鮮明的三角形燈。這些處理使客戶更感興趣，也使其獲得了當時堪稱奇蹟的銷量。
1998年Ford Focus
相比之下，2004年的第二代福克斯則平平無奇。大部分使用者覺得它很像一個比例不當的盒子。對此福特迅速作出調整。2007年的2。5代福克斯有一個經過調整的前鼻，每個面板都採用了新的衝壓設計，包括一系列的扭曲，彎角和摺痕。重新設計的外觀創造了一個視覺上更復雜的汽車，使其比第二代的造型更美觀。
2005年Ford Focus
2008年Ford Focus
複雜對設計有幫助的另一個例子是運動型汽車。藍旗亞的Delta帶有一系列的功能附件，看起來很棒。本田Civic Type-R的車身裝飾品（本田聲稱所有產品都具有空氣動力學優勢）稍微不那麼有說服力（個人覺得比較醜）——但它的存在也是在驕傲地宣稱並非每個人都在尋找優雅和簡約。
品味會隨時間而變化。20世紀80年代，唱機的吸引力大致與其控制面板上的按鈕和燈的數量成正比，而且雜亂的汽車同樣受歡迎。
保時捷911曾經穿著厚厚的橡膠條、保險槓六角帆、黑色塑膠拱形護罩和炫耀的鯨魚尾巴，這些使其有一個誇張的側面圖形，但不影響其成為一輛非常酷的汽車——蘭博基尼的Countach也是如此，帶有空氣動力學側裙，膨脹的進氣口和有兩張桌子那麼大的後翼。
看來複雜的表面特徵組合仍然可以組合成一個令人愉悅的整體。暢銷的豐田C-HR就是一個很好的例子，豐富的摺痕、切割和覆層設計有助於掩蓋其平淡的車身比例。然而，同樣的複雜在普銳斯上並沒有成功。同樣的例子同樣發生在雷克薩斯。
豐田C-HR
雷克薩斯UX
簡潔設計的另一個陷阱是過度的可愛。這種風險的典型代表是Google的小車，長著考拉臉的自動駕駛艙。其簡潔的拋物線並沒有阻止它看起來像一個上翹的便盆。
吉利巴塞羅那工作室的負責人兼倫敦新出租車設計師David Ancona對即將離任的TX1黑色計程車提出了類似的想法。 “這就像是為華萊士和格羅米特做的計程車，”他說。 “它有點過頭了，像個刺蝟。”
傳統的倫敦計程車總是有一個整潔的設計，可以簡化為幾條關鍵線：直立的格柵，在後部車頭上輕柔彎曲的長車頂，喧囂的輪子和後輪上的扭結的臀部。但是這些元素在具體運用的時候可以創造出非常不同的角色。
正如沃爾沃外觀設計副總裁Max Missoni所指出的那樣，在整個設計生命週期中，很難一直堅持簡單這一主題。有很多力量會改變你最初的想法，這都可能會破壞你的設計。製作漂亮的草圖可能很容易，但要轉化為工程產品可能阻力重重。
回到勞斯萊斯上來，其最近的定製Sweptail雙門轎跑車很有啟發性。它的車身比例很好，在草圖中看起來很棒，但可惜是，一旦轉變成真正的汽車，其身材比例沒有圖紙那麼完美。
因此，我們應該修改本文的開頭論點：最好的設計可以歸結為三到四行，還要加上堅實的基礎比例，以及從視覺到現實的準確呈現。
本文翻譯自CDN，
@林13
編譯，內容有修改／刪減。
