對於元宇宙鏈遊，你怎麼理解？

鏈遊就是基於區塊鏈的遊戲，是指構建在區塊鏈技術上的遊戲。鏈遊與Roblox或Minecraft等流行遊戲的一個關鍵區別是：遊戲裡的東西可以全部交易成通貨然後去兌換其他遊戲裡的資源。 而這僅僅是個開端：期望基於區塊鏈的遊戲能夠帶來全新的數字世界和經濟的發展。鏈遊為什麼重要？區塊鏈遊戲體現了去中心化技術如何為創作者打造新盈利方式的例子：區塊鏈影片遊戲中的物品，如工具、面板、升級、頭像和經驗值——是由玩家擁有的NFT，可以用現實世界的金錢出售，在二級市場上交易，並在遊戲之間傳遞。區塊鏈遊戲也促進了 “「play to earn」 ”模式的發展。透過Axie Infinity這樣的遊戲，人們可以透過玩遊戲賺取真實世界的貨幣。《堡壘之夜》遊戲的使用者，會為了自己在遊戲裡的身份購買各種數字應用，也會參加Travis Scott在《堡壘之夜》中的音樂會（超過1200萬用戶參加）。儘管目前這些遊戲和平臺，仍是由開發者自上而下控制的集中式平臺，但這些探索已經逐漸開始展現未來無邊界的元宇宙前景——每個人都可以為其發展做出貢獻。對此幾位業內人士透過專業的角度談談他們如何理解鏈遊。

#FormatImgID_1#

國內某排名前三遊戲大廠技術員工：

鏈遊溢價缺乏實際支撐，泡沫較大，缺少價值

我沒有非常深入瞭解過這些NFT遊戲，按照我以往的理解，它其實就是一個販賣獨一無二的token的形式。因為沒有體驗，很難說它（Axie Infinity）的遊戲感受怎麼樣，但至少它的溢價很高，我很難想象它是因為遊戲的邏輯、精美的美術，或者它給玩家帶來的良好的遊戲體驗，達到這個收入。目前以我的視角，鏈遊本身還是有很大泡沫的。我可能對NFT有比較悲觀的想法，應該跟很多人的想法一樣，會有顧慮：一是政策，二是玩法單調，三是NFT的底層（價值）有沒有穩固的落地。

目前的鏈遊不應該稱之為「遊戲」

我認為遊戲是一個娛樂行業，從本質出發需要給人帶來一些娛樂和服務的感受。如果你玩這個遊戲就是為了收益，那它就脫離本質不能叫「遊戲」。甚至誇張點說這些人在給遊戲公司打工。Axie火了，我估計接下來會看到無數個以類似體系的遊戲出來。每一款遊戲都透過誇大宣傳說自己的產品具有價值，可以帶來穩定甚至更高回報率的收益，但是你會發現到最後大部分虛擬產品會被無限地稀釋。

有很多行業也因為鏈遊的興起而衍生出來的，像代練、稀缺資源遊戲工作室。例如前兩年出現的LOL、Dota的代練是最火的，但這兩年LOL、Dota的代練就變成了王者榮耀的代練了。因為它的賣點就是稀缺性和獨特性。但稀缺性和獨特性這個概念，其實除了 NFT的可以完全體現之外，它需要有更多的輔助產品去衍生，而且它的難度一點不比做一個傳統的暢銷手遊低。

目前國內政策緊張，大廠尤為不可能帶頭頂風作案

之前據我所知，在加密貓出來的時候，很多大廠看到風向都想要做一些基於區塊鏈交易關聯NFT這樣的營銷玩法，估計他們也都調研過。但一直以來，國家針對區塊鏈關聯行業的監管力度一直都非常大。所以我認為他們投入的可能性不是很高，除非政策方面的風險有下降。但是如果是海外註冊的公司或者團隊有海外留學背景的創業公司要做這個，我覺得操作性還是挺高的。

當下國內大廠對「元宇宙」，更多的是做技術儲備

「元宇宙」它最底層的價值，本質上還是和遊戲廠商能夠提供的前端體驗有關。它的核心還是類似於傳統遊戲策劃、美工的這一塊，AI、NFT、區塊鏈、引擎、雲計算、5G、AR，這些其實只是元件。

大廠其實現在更多的，都是在打基礎，做技術儲備。比如說有做雲遊戲的，有做邊緣計算的，有自己整合運營資源的，做VR遊戲的。雖然說風口很大，大家會討論，但我目前感覺應該還沒有哪個大廠願意做一個完整的產品出來。

將來有一些小廠或者創業公司，他們拿出來一個可行的產品之後，大廠可能更願意用自己儲備的引擎這些之前的經驗，去複製這套模式或者最佳化這套模式，實現技術和體量上的碾壓，而不是自己去主動做這些東西。

#FormatImgID_2#

某遊戲創業公司CEO：

「Play to Earn」：如果當遊戲，一定會崩盤；如果當經濟系統來看，有可能長遠

「play to earn」這個新詞，其實跟做CryptoKitties一樣，意思是當頭部的人賺的錢越來越多，供求變得越來越大，但需求卻越來越少，門檻越來越高的時候，到了某個臨界點，其實很可能就會導致崩盤，就像Cryptokitties很短的時間內就崩盤了。

因為最後一棒，找不到人接手了。

但Axie Infinity的情況給了我一些新的想法：它跟cryptokitties很大的區別就是，它的生態其實是很不一樣的，這裡面有不同的角色，有打金的，有搬磚的，有中間做給大家做資訊互通的，有各種各樣的公會組織，然後也有大佬參與。有一個行業裡面的人跟我說，play to earn其實就是把現實中的很多工作、很多經濟場景、經濟模型給「遊戲化」搬到另外一個世界上。

所以，如果把它當一個「遊戲」去看的話，它的收入和未來，肯定就是有很大問題，可能會出現擊鼓傳花、最後一棒沒人接的情況，結果導致整個產品就會垮掉。但是如果把它當作一個「經濟社會」來看的話，那就是會有人一直打工、賺這個辛苦錢，也會有人去購買各種奢侈品，然後去追求更高的地位，去追求、炫耀、展示等等，這樣的經濟社會就可以被理解。

但是如果它是做一個經濟體系，只是它披一層遊戲的皮囊，那這個事發展的可能性就很大了。但如果一直把它當作遊戲去執行以及推廣，外面被區塊鏈包裹，我覺得它可能不會永遠執行下去。因為按照遊戲這樣的運營方式去做，最後經濟系統一定會崩潰。

可持續性的關鍵在於生態和玩法的無限性

如果這樣的形態能做成一個「無限遊戲」——無窮無盡來看，你會感覺進來的參與者越來越多，或者說它的生態、玩法越來越豐富，裡面會有一些公鏈，甚至有一些DeFi的東西，如果它真的變成一個「無限遊戲」的話，其實就不會有人作弊了。就像我們現實當中，人生就相當於一個無限遊戲，所以大部分人還是不太願意公開作弊的。所以我覺得這就是看它最後怎麼去打造這個生態和產品了。

它裡面的價值和資產，肯定不能僅僅侷限於遊戲的展示或者戰鬥，我覺得它一定要有其他屬性。比如現實中你買輛車，它不僅僅是炫耀，它還有代步的功能。如果是炒這個包，炒這個車，然後把一輛十萬錢的車炒到一個億，那是可以的，但一定是不持續的，所以它一定要賦予其效用。賦予其效用的話，生態的弊端、負面特性就會被稀釋。即當經濟系統足夠完善的時候，你可以有人買個包花個幾百萬，買輛車花幾千萬，不理性的事情就會被稀釋到大家可以接受，比如土豪每天在裡面有幾千萬的交易、流水、質押。

認為「Play to Earn」是遊戲行業的一次正規化轉變

我非常同意（「Play to Earn」是遊戲行業的一次正規化轉變）這個觀點，但並沒有那麼樂觀。就如同當下的幣圈一樣，他雖然存在，但是依舊不覺得可以長遠，包括NFT、GameFi和Play to Earn。區塊鏈最近幾年最大的創新其實是DEX，但是你發現這些創新其實都還是基於金融領域、基於交易的、基於收益。所以我覺得不管是現實世界，還是元宇宙，如果你要拓展到更多的人，你就要讓很多人都能在相對低門檻的時候參與進來，支付少部分的時間和錢就可以。我認為這個世界其實 99%的人都不太適合做交易，所以如果能讓大部分人參與到這個新經濟、web3。0、元宇宙這種概念的建設當中，不僅是NFT跟GameFi，還包括其他很多東西，就是非常有價值的。但是從現狀來看，短期內我還是悲觀的，如果長期的發展可以持續，我覺得還是有希望的。

我覺得公司未來一定會在NFT、區塊鏈領域等有所嘗試的，但是不是現在。起碼在我可預見的一兩年內應該不會參與。希望看到未來更好的發展方向

#FormatImgID_4#

國內某排名前五遊戲大廠運營員工

使用者本質不是想去玩那個遊戲，本質是想獲得那個代幣

區塊鏈這個概念，我是透過股市瞭解到的，後面慢慢地也玩幣。後面區塊鏈發展之後衍生出「區塊鏈遊戲」這個概念，我也是做遊戲的，所以大概瞭解了一下。

Axie Infinity的高收入主要還是因為它對應的虛擬貨幣在二級市場的漲幅會帶來收入，更多並不是遊戲本身帶來的。

現階段的鏈遊其實很簡單，我是根本不會去玩這種遊戲的，太low了。使用者本質不是想去玩那個遊戲，本質是想獲得那個代幣。這個遊戲形成了一個小生態，這個代幣獲得了這個生態裡面所有人的認可，這個遊戲又比較有意思，大家可以去這個遊戲裡面去玩。

認可區塊鏈可給遊戲帶來社交和開放性的提升

虛擬世界玩家有三方面的需求：社交、開放和遊戲體驗。現在正常的手遊，騰訊的（玩家）只能和騰訊的使用者玩，網易的（玩家）只能跟網易的玩。伺服器的限制也是一樣。虛擬世界玩家對於這方面（開放性）的需求還是很看重的。

目前公司內部討論、參與構建「元宇宙」：VR、AR及雲遊戲

在我們公司層面，其實很少聊到區塊鏈遊戲，現在更多的是聊到雲遊戲、VR遊戲這一塊。我們經常在聊元宇宙，但更多還是一個概念上的東西。因為我們認為，必須要有AR和VR，才會涉及到「元宇宙」。我們公司很早就關注過AR和VR這一塊。因為我們始終認為，遊戲行業想出現大的顛覆，必須要有智慧裝置即終端的改變，比如從電腦到手機，包括以前玩的遊戲機。現在手機這麼發達了，我們認為下一代終端是VR和AR等可穿戴的智慧裝置，所以我們還是在佈局這一塊， 更多地是去探索結合VR，怎麼把遊戲和線下場景結合起來。

關於鏈遊，你怎麼理解，歡迎留言評論。

轉載：

對於元宇宙鏈遊，你怎麼理解？