古城區的建築應該如何保護？掛了文保的牌然後接著在裡面住，這種保護有何弊端？

螺旋真理2015-09-05 13:03:52

其實這種保護的方法可能是目前比較好的一種，有人住日常的維護就有保障，而且建築與人，特別是居民的關係還能可持續發展。

Stone2015-10-31 12:54:38

推薦看這本書

知乎使用者2016-05-18 11:20:06

我是來自江蘇某沒有存在感的三線小城市。我家就住在掛著文保單位牌子的民國建築內。

說實話，有人住比沒有人住能更好的保護這些老建築。當年的地板大梁牆磚等等，在幾年前修整的時候，我爸特意囑咐工人

不要拆掉！！！不要破壞！！！

雖然說我家對老建築有一定的保護意識，但更重要的問題是：現在已經買不到質量這麼好的木頭地板還有那麼粗長的大梁了，更不要說外牆的亂磚堆砌技術（外牆看是整齊的，但牆壁裡面有大小不一的各種磚頭堆砌起來）已經在我們那個地完全失傳了，如果破壞一點，那整面牆都會倒。

其實我非常希望政府能夠接手我家這個老建築的，恢復他的原貌包括裡面的佈置。現實問題是政府沒有那麼多資金來解決老房子住戶的住房問題以及老房子的修繕問題。不如讓裡面的住戶自己修修補補。因為不住比住著，老建築更容易破敗。

知乎使用者2016-05-20 17:00:24

有人住是比較好的保護方式，這應該是基本共識

至於住在裡面的人，該怎麼保護，這才是重點。

被歸為文保的歷史建築，住在裡面的人對其有使用權，但是對於房屋的修繕和增建就沒有主動權了。

文保類的建築不能進行隨意地修改擴建，必須在文保局下的監管下才可以進行如下的動作。

修繕時也要進行一系列的報批

這樣既可以透過私產的方式讓住在裡面的人主動管理

又可以透過文保局的專家意見進行修繕以及增建時的管理

最大化地保留建築的歷史意義和現實意義

又可以緩解財政困境和管理方法消解弊端。

掛牌開放作為旅遊景點本質上只適合一部分公共性建築。

並不適合大多數的私產文保

比如各種宗教類的文保，作為旅遊性質進行保護反而是一種巨大的傷害。

兩條眉毛陸小鳳2020-02-03 11:16:46

這涉及到古建築的活化利用了。首先，古建築必須要用，不管是作為商業還是作為居住用房，至少比空置好，空置的房屋衰敗非常快。其次，古建築的養護成本非常高，三年一小修五年一大修不是說著玩的。作為居住用房，非常不實用，有錢有閒的人不算。我建議古建築作為社會公益或者產值高的單位或個人使用。例如蘇州中學，以前是什麼府邸我忘了。蘇州衛校，是江蘇巡撫衙門。平江實驗學校，是長洲縣學。很多，特別是最近有大公司喜歡這類產業作為接待訪問的地方