為什麼合議庭評議應當秘密進行？
裘Benjamin2013-12-30 11:48:08那是影視作品而已。評議階段的公開總的來說沒有意義。
英美的陪審團合議（jury deliberation）也是秘密的。如果你在法院工作過，會理解中國的合議庭類似 “影子陪審團”。
審判過程中哪些部分公開，與司法監督沒有太直接的關係。司法獨立性和公眾監督需要平衡。美國法院總的來說不允許新聞機構攝像機進法庭，但判決最終都受上訴法院甚至最高法院的監督。
相對照，中國如果能把判決書都及時公開，就已經是極大進步。最近法院財政不再歸地方，也是很大的進步。
匿名使用者2013-12-30 15:21:151。對於合議庭組成人員來說，秘密評議有助於暢所欲言。試想，如果法官的評議過程將全程公開，那麼法官將承受巨大的心理壓力，可能有些話他就不敢說了，這樣得出的最終意見的質量也是較低的。
2。對於同一個問題，不同的法官從不同的角度出發可能得出截然相反的意見，判決實際上是不同意見相互調和、相互折衷的產物。對於當事人來說，意見是且只能是唯一的，如果當事人意識到了在法官之間就該問題都有不同意見，那麼就會引發很大的問題。例如“你們就是要打壓幫我說話的人是不是？你們是不是收了錢？”之類，那和諧穩定也沒法保證了。
3。秘密評議並不代表暗箱操作，評議過程是秘密的，但判決是公開的。合議庭的結論及論證過程都會在判決書中寫得很清楚，如果當事人不服，拿著這個判決書去上級法院上訴就可以。合議庭也會考慮到自己的判決將經受上級法院乃至社會公眾的檢驗，恐怕是不敢枉法裁判的。
4。現在沒有任何研究表明公開合議過程必然產生何等益處。
5。法律的精神本來就在於保守，沒啥事就別沒事找事。不是非改不可的，那咱就不改，別整出多的事兒來。
劉老闆2016-09-18 11:33:19簡單來說，就是保證司法公信力和法官個人人身安全
還是故事開頭，老媽經常和我說，上了法庭，遇到旗鼓相當的對手，往往庭審沒結束已知結果，旗鼓相當特指案子輸贏參半，基本法官對誰不耐煩，對誰很耐心，就決定輸贏，你猜哪邊輸，哪邊贏？
對誰不耐煩，誰更有可能贏，想不到吧？
往往質證階段過後，法官對案件都有自己的判斷了，基層法官的審案量和壓力，決定每個案件的時間和法官的心情，他在內心已判斷你更讓人信服，往往會不自覺的打斷你，提醒你簡短髮言，因為誰也不想再聽一件自己確信的事。
另一方，就不同，要給他充分的發言時間，於公，防止錯判冤判，讓他充分說明理由，法官充分釋明。於私，法官態度好，也讓你充分辯解了，你證據不足判你輸，你更大機率心服口服，不會對司法審判制度失望，更不會對法官個人打擊報復。
合議庭評議有分歧在所難免，但是那些分歧是因為法官業務水平不行，或者故意針對某一方當事人嗎，並不是，法律作為社會法學，很多學說和論點分歧很大，甚至非此即彼，每個人受到什麼學說的教育，基本就奠定了他未來判案的標準，不同學說，最終導致評議不同。
但是你跟普通老百姓說不清楚呀，人家看到的是一件事非黑即白的評議，他會怎麼想，怎麼一左一右差距這麼大？到底誰對誰錯？這樣會導致民眾對司法審判制度的不信任。
更有甚者，報復對自己評議不利的法官，這種事太多了，你見過每天跟著法官拍照幾個月的麼，法官早晨吃碗拉麵都不敢叫別人一起，怕被舉報違規會見。見過每天拎著刀坐法院門口的麼，每天罵幾個小時不重樣的。見過女的敲法官門，說，你好，我是xx，法官條件反射和她握手，卡擦卡擦幾張照片送紀檢的麼。
坑法官的方法我能再寫一篇了。
法官也是人，喝多了也吐，捱打也疼。
佐倉弁護士2016-11-11 17:55:41陪審員：我認為不構成故意殺人罪。
噴子：你說殺人不犯罪？我今晚就去你家門口蹲你。
陪審員：我只是根據證據，審慎地作出判斷。
噴子：站著說話不腰疼，如果死者是你家人呢？
陪審員：這是我作為陪審員的職責。
噴子：去他孃的政治正確，你沒看見公眾輿論都認為他該死麼？
陪審員：我們不可能都按照輿論在定罪！
噴子：你肯定是收了罪犯的錢了，你這樣和殺人沒什麼兩樣，臘雞！
陪審員：你行你上，你又不是陪審員，不要對我人身攻擊。
噴子：原來中國連這點言論自由都沒有了，吃棗藥丸！
真的公開評議也不是完全不行，只是先把這充滿戾氣的“民意”搞定吧。
[已重置]2016-11-12 20:16:28
