【資料篇】《兩漢刊誤補遺》原文校正第二卷第四節飛廉（大夏龍雀刀的相關考證）

【原文內容】

武紀飛廉館晉灼曰飛廉身似鹿頭如爵有角司馬相如傳推飛廉郭璞曰飛廉龍雀也鳥身鹿頭沈存中翰林得古銅鉦中間鑄一物有角羊頭其身如篆文傍有篆飛廉字劉原父侍讀得古佩刀其環為龍身而鳥喙原父謂此赫連勃勃所作大夏龍雀者也勃勃使作銘曰大夏龍雀威服九區然今不見銘處仁杰按晉載記勃勃造刀為龍雀鐶又於殿前鑄銅為飛廉不知當時所鑄飛廉之象為何如審如郭言龍雀乃龍廉之異名勃勃二之何哉固非所以責夷狄者存中之鉦有角羊頭恐是鹿非羊其形與龍雀刀不類郄合於景純所謂鹿頭者原父之刀鳥喙乃畧與晉說相符然一說身似鹿一說鳥身而原父之刀自雲龍身又似小異刀銘之文史雲大夏神雀名冠神都與原父所記益不同按陶弘景刀劔録勃勃造五刀背上有龍雀環兼金縷作一龍形劉裕破長安得之疑五刀各一銘雲

【下為重新校正後內容】

武紀飛廉館。

晉灼曰：飛廉，身似鹿，頭如爵，有角。

司馬相如傳推飛廉。

郭璞曰：飛廉，龍雀也，鳥身鹿頭。

沈存中翰林得古銅鉦，中間鑄一物，有角羊頭，其身如篆文，傍有篆飛廉字。

劉原父侍讀得古佩刀，其環為龍，身而鳥喙，原父謂此赫連勃勃所作大夏龍雀者也。

勃勃使作銘曰：大夏龍雀，威服九區。

然今不見銘處，仁杰按晉載記勃勃造刀為龍雀鐶，又於殿前鑄銅為飛廉，不知當時所鑄飛廉之象，為何如審如郭言龍雀乃龍廉之異名？勃勃二之何哉？

固非所以責夷狄者，存中之鉦，有角羊頭，恐是鹿，非羊。其形與龍雀刀不類，郄合於景純所謂鹿頭者。

原父之刀鳥喙乃畧，與晉說相符然。一說身似鹿，一說鳥身，而原父之刀自雲龍身又似小。

異刀銘之文史雲：大夏神雀名冠神都，與原父所記，益不同。

按陶弘景刀劔録，勃勃造五刀，背上有龍雀環兼金縷，作一龍形，劉裕破長安得之，疑五刀各一銘雲。

【翻譯】

武紀飛廉館。

譯文：

《漢書·武帝紀》中記載，元封二年修建飛廉館。

晉灼曰：飛廉，身似鹿，頭如爵，有角。

譯文：

晉灼註釋道，飛廉，身體像鹿，其頭如爵器，且有角。

司馬相如傳推飛廉。

譯文：

《史記·司馬相如列傳》中曾記載“推飛廉”三字。

郭璞曰：飛廉，龍雀也，鳥身鹿頭。

譯文：

西晉學者郭璞註釋道，飛廉，又名龍雀，身體如鳥，而頭似鹿。

沈存中翰林得古銅鉦，中間鑄一物，有角羊頭，其身如篆文，傍有篆飛廉字。

譯文：

宋朝翰林沈括曾得到一座古銅鉦，中間鑄有一物，為羊頭卻有角，其身體上有文字，寫有飛廉字樣。

劉原父侍讀得古佩刀，其環為龍，身而鳥喙，原父謂此赫連勃勃所作大夏龍雀者也。

譯文：

宋朝人劉原父曾得到一把古佩刀，其把手處有環為龍形，刀身則如鳥的嘴。劉原父認為這是東晉時期割據在北方的夏王赫連勃勃所製作的寶刀龍雀。

勃勃使作銘曰：大夏龍雀，威服九區。

譯文：

赫連勃勃讓人在刀上刻有銘文：大夏龍雀，威服九區。

然今不見銘處，仁杰按晉載記勃勃造刀為龍雀鐶，又於殿前鑄銅為飛廉。不知當時所鑄飛廉之象，為何如審如郭言龍雀乃龍廉之異名？勃勃二之何哉？

譯文：

然而今天那把刀上的銘文卻已經沒有了。吳仁杰按照《晉書》中的記載，赫連勃勃所造之刀為龍雀環，又在殿前鑄銅為飛廉。就是不知道到時所鑄造的飛廉是怎麼個樣子，不然何以郭璞認為龍雀就是飛廉的別名呢？而赫連勃勃又為什麼要造兩個一樣的呢？

固非所以責夷狄者，存中之鉦，有角羊頭，恐是鹿，非羊。其形與龍雀刀不類，郄合於景純所謂鹿頭者。

譯文：

難道是為了貶責夷狄的原因嗎？沈括的銅鉦，羊頭且有角，恐怕是鹿，而不是羊。它的形狀也與龍雀刀不一樣，卻更像郭景純認為的鹿頭。

原父之刀鳥喙乃畧，與晉說相符然。一說身似鹿，一說鳥身，而原父之刀自雲龍身又似小。

譯文：

劉原父的刀是鳥嘴的樣子，與《晉書》中的記載相符。又有說赫連勃勃的刀身體像鹿，或像鳥，而劉原父的刀說是龍身，感覺好像有點小。

異刀銘之文史雲：大夏神雀名冠神都。與原父所記，益不同。

譯文：

關於古時奇刀的相關書籍中是這樣記載的：大夏神雀名聲冠絕都城。則與劉原父所認為的不一樣。

按陶弘景刀劔録，勃勃造五刀，背上有龍雀環兼金縷，作一龍形，劉裕破長安得之，疑五刀各一銘雲。

譯文：

再按照陶弘景所寫的《古今刀劔錄》中的內容，赫連勃勃是造了五把刀，背上有龍雀環和金縷，為龍形，後來則在劉裕攻破長安後被他所得。所以現在懷疑，赫連勃勃當年的每把刀上都有各自的銘文。

【註釋】

飛廉，本為古時年支十四星之一，又為古時神獸。漢武帝時期不知因何故而修建飛廉館，後人遂逐漸崇尚飛廉。其後到東晉時期，遂有北方胡族赫連勃勃在崛起後，以飛廉形狀造五刀，自號大夏龍雀。後，又由於赫連勃勃所建之國逐漸衰亡，其所造之大夏龍雀也逐漸流落各地。在宋時為人所得，故才引出了這一番的考證。

下為《兩漢刊誤補遺》原文第二卷第四節《飛廉》的影印版：