以下中醫和現代醫學的說法對嗎？

知乎使用者2019-07-13 14:11:47

是的呀，但跳大神存在更久，奴隸時代可能就有了。

「已登出」2019-07-13 14:50:42

中醫擅長傳銷，吹牛，放衛星，搞臨終關懷。

快掛了2019-07-14 21:22:44

你的懷疑是對的。

沒有正確的資料獲取記錄分析處理方法，別說千年，萬年都沒用。中醫就是這樣。中醫主體只是個沒用的玄學加愚昧崇祖的產物。比起之前，甚至還有下降和倒退。這種倒退並不是並不是因為古代有什麼nb聖人，而是因為近代愚昧崇祖者太多，不敢質疑先人，不敢承認先人錯誤導致。

至少以前五臟六腑經絡氣血都是實體，雖然描述有錯誤。近代的庸醫不敢承認錯誤，硬生生把實體說成是無形的洗地。這種退步方式是如此愚蠢╮（╯＿╰）╭

whitedog2019-07-15 07:36:20

巫醫至少有30萬年的歷史。

還有天人感應呢。

現代醫學的本質就是有種種極端方法，排除一切干擾因素 判斷一種方法到底有沒有效，安不安全。

中醫不需要這些。

所以中醫時代到現代醫學時代，人均壽命長了近40歲。

另外，中醫的標本都很玄乎。

現代醫學的標，比如看血糖，腫瘤標誌物。

還有本，比如預期壽命。

中醫基本無效。

Sec2019-07-22 17:10:37

第一個來噴我的果然是個中醫票友hhh

逐條駁斥一些中醫愛好者，注意是愛好者的觀點。畢竟，在網上跳得有多少是真中醫呢？他們自己對自己專業認識更清楚卻不為自己發聲，其中的原因大佬們可以自行思量。

1。中醫存在幾千年，沒中醫你老祖宗早都死了哪有你？

emmm，首先，巫醫、宗教、原始崇拜的時間比你久多了，你靠跳大神治病你信嗎？

順便上個圖

不太會查社科，如果有人幫忙查查一手出處就更好了，如果是瞎編的你就當我沒說。

古人由於營養等多方面條件，直接比較壽命是肯定吃虧的，但嬰兒死亡率確實比較通行的衡量衛生程度的指標。如果中醫愛好者對這個說不，我只說很遺憾了。

2。以青蒿素等一系列研究成果為中醫拔高身價

先不說做醫的和做藥的之間的差別，就像種地的和做飯的一樣大。你說我一個學醫的，你讓我去做藥我也是一臉懵逼，你用藥來代表醫的高度是不是有問題？

接下來不負責任的bb一段，狂熱粉可以主要攻擊這段，這段我的確不是很能確定真實性：當年屠呦呦團隊試驗了所有從中醫典籍裡記載的抗瘧疾藥方（1200種？我真不記得了），結果無一有效。青蒿素最終是從李時珍分類的黃花蒿而不是青蒿中提取出來的。並且中醫傳統的製作工藝（水煎或者炮製），都是可以讓熱不穩定的青蒿素分解的。如果有大佬能找到屠得諾獎之前的中醫藥典，可以看一看究竟有沒有黃花蒿治療瘧疾的記載。（瞎逼逼環節結束）

你要說中藥究竟有沒有用？我覺得應當還是有的，作為一門實用科學畢竟還是有經驗積累的。但把某一種植物或者動物的部位直接入藥，而不是探明其中真正的作用原理，是不是一種和稀泥行為呢？被當作藥材的“龍骨”，除了咬碎了補鈣，我是想不出還有什麼價值了。

3。中醫的邏輯思維太過“樸素”

學過哲學的大概還是能知道這個樸素是指樸素唯物主義吧？以形補形、穿山甲下奶、虎鞭壯陽、犀牛角壯陽這一系列思維，以一種簡單的直接邏輯，把兩樣完全沒關係的事聯絡到了一起。正因為他足夠簡單，所以可以讓老百姓容易相信和接受。就拿壯陽來說，你告訴他吃虎鞭壯陽，就遠遠比讓他理解萬艾可透過擴張血管增加海綿體血流量來增加小黃瓜的硬度（但有人覺得吃了這個居然真的能提升“慾望”只能說很容易被心理暗示了）。

但在這個世界上，真理往往明確、清晰，但不一定簡單。你的腰子和效能力真沒太大的關係。那麼多海狗做了太監，中國人平均長度還是emmmm。

4。理論研究遲滯於時代的發展

9102年了，人類登月50年了，旅行者二號都飛出太陽系了，大英帝國太陽都落下了，連教會都想著要怎麼圓地球之外是地獄和天堂這茬子事的時候，中醫最響亮的宣傳口號居然還是“古方”。靠考古提升科技，你覺得自己是群星裡的失落爸爸還是戰錘40k的機械教？

那為什麼沒有人在發展中醫理論體系呢？這個歡迎想噴我的人回答。

5。 中醫太喜歡宣傳“不可復刻的奇蹟”

不知道大家能不能正確認識“偽科學”這個詞。偽科學不代表這個理論錯誤，而代表其沒有可證偽性。一個“科學”的理論，也可能最終被證明是錯誤的，但這種糾錯的過程往往是一個完善的過程（亞里士多德力學到牛頓力學到量子力學、鍊金術/煉丹術到化學）。

如果你非說，這個人我治好了，我就牛逼，但不能精準的在病情相同的人身上重複結果，那我也很懷疑，第一個人究竟是怎麼好的。

6。任何人不能對事實說不，實踐是檢驗真理的唯一標準，神醫們如果真的想展示自己，就少開點幾千塊一副的藥，去拿兩個諾獎吧。