“神邏輯，不講道理的人怎麼總有理！”
在書店遇到《神邏輯》這本書，翻開讀到這些文字時，我就笑了。
遇上“神邏輯”，你竟無言以對？！
“你行你上啊！”
“你知道他有多努力嗎？”
“別人都結婚，你幹嗎不結婚？”
“這是老祖宗留下的規矩，肯定有道理。”
“還讓我支援正版，難道你就沒在網上下過電影嗎？”
“你要是不好好唸書，就考不上大學，將來只能去掃大街！”
說的理直氣壯，其實都是“神邏輯”！
這些聲音好像並不陌生，就算我們沒有聽過，也會感覺它們似曾相識的傳進過耳朵裡。
這些“神邏輯”屬於非形式謬誤，非形式謬誤的研究是非形式邏輯的重要組成部分。在生活中，我們時常會遇到下面這些“無關轉移”的“神邏輯”。
情景一 “稻草人謬誤”
“你反對這個觀點，就是和所有辛苦做研究的人作對。”
透過曲解、斷章取義、過分簡化等方式，將對方論點替換成一個不同的觀點，再攻擊這個憑空製造出來的目標（稻草人）。
“稻草人”意味著容易對付的事物。“稻草人謬誤”不是無心之過，因為它是在有意歪曲別人的論點。
書中插圖，讓我們更好理解“稻草人謬誤”。
一隻健壯、充滿活力，色彩斑斕的大嘴鳥被一位畫家完全地畫走樣了。稍後，他把他的畫展示給觀眾：“看，這隻鳥多麼呆滯、多麼死氣沉沉！”
情景二 “人身攻擊”
“你又不是歷史學家，幹嗎不待在你自己的地盤？”
這個情景就是典型的透過攻擊一個人本身，而不是攻擊其論點，以轉移討論話題。最終達到詆譭其論點的目的。
某人不是歷史學家的事實對其論點的價值沒有影響（我們不能說歷史學家以外的任何人對該領域的觀點就自動是錯的）。
“人身攻擊”的目的是透過侮辱提出論點的人，從而詆譭其論點；或者批判論點者的動機，從而否定論點本身。
書中插畫，用一個情景，演繹人身攻擊。
使用者226：“你這樣人身攻擊，會消弱你的論證邏輯。”
羅德尼：“什麼人身攻擊，蠢貨！你看不懂我就是在罵你嗎？”
情景三 “訴諸虛偽”
“還讓我支援正版，難道你就沒有在網上下過電影嗎？”
把注意力從觀點本身轉移到提出觀點的人身上，指出此人的行為或以往陳述與他提出的觀點存在矛盾，以此反駁該觀點。也就是說，用指控來回答指控。
透過“你也一樣”的指責來轉移話題，這種特徵使該項謬誤成為一種特別的“人身攻擊”。
甲：大家應該儘量乘坐公共交通工具出行。
乙：拜託，你自己都買兩輛車了！
很顯然，某人的立場前後不一致並不意味著他此刻的立場不正確。
書中插圖，透過“你也一樣”的指責轉移話題
熊大：“你幹嗎一直喝我的粥？”
熊二：“你不也偷吃爺爺的蜂蜜？”
情景二、三，產生的“神邏輯”是針對人，不對事。只針對人不對事的討論，是很大的誤區，我們應該儘量識別並避免。只有對事不對人，才能更好的討論問題。
解讀“神邏輯”，是個很有意思的事情，可以讓我們更好的識別一些看似無言以對的“神邏輯”，找到它們的邏輯漏洞，思考避免它們的方法！
引文《神邏輯》
〔美〕阿里·阿莫薩維 著
〔哥倫比亞〕亞歷杭德羅·希拉爾多 繪
黃寧雲 譯
