尼斯二隊在防守任意球時門將與人牆移形換位有何依據？
知乎使用者2015-01-28 10:38:38沒有。
規則只規定了任意球開出來之前，防守方的任何球員都必須距離球 9。15 米以上。只要在這個距離之外，怎麼站都可以。
對於禁區前對球門能形成直接威脅的任意球，人牆在近角、門將在門線上是最有效率的一種方法。人牆堵近角，是因為如果對方選擇近角射門，距離更短，球在飛躍人牆之後下降的空間、時間更少，對罰球者要求更高。
尼斯的這種防守方式之所以罕見，是因為這一種低效的防守方式：
門將可以用身體任何部位觸球，所以門將的效用應該最大化，當然應該站在門線上。因為門線距離球最遠，要想把球攔下來，可供做出反應的時間也最長。如果門將站在 9.15 米處，那麼很有可能門將根本來不及反應，球就直接突破了門將這道防線，白白浪費了門將用手觸球的能力。球飛到門前時，門前的隊員又不能用手觸球。如果球入門的位置較高，防守隊員只能跳起來用頭頂，碰到球的機率比門將用手低多了。
所以尼斯二隊這次是冒險成功了，出了一個怪招嚇到對方。但估計沒有其他隊敢用。
實際上從博弈的角度來說也很簡單：大家都是要贏比賽的，如果某種戰術沒有被規則禁止、但也沒有人用，那只有一個解釋——這個戰術是個蠢辦法……
孫小方2015-01-28 14:40:34我倒覺得這個站位說不定真有用。
這個站位的核心就是，五個後衛能把球門多數角度給封掉。然後門將站他們前面位置等於是封單刀的路數，儘量封住多數角度。
邏輯就是，如果你踢出那種死角球，門將也守不住。但你踢出常規球，這種防守方式反而能避免一些進與不進之間的任意球得分。
kimiCC2015-01-28 14:57:22有效避免折射入網門將反應不及！
Alvitr2015-01-28 15:21:39奇怪為什麼不用戰術任意球
匿名使用者2015-01-31 02:44:58沒有
門將靠球太近沒什麼反應時間，基本相當於一個固定的人形障礙物，簡直搞笑。對方大力抽個死角或者把球傳出去打個配合估計破起來還是蠻容易的。
估計是想出奇制勝吧，有點像+2換門將撲點那次給對方心理壓力。不過+2那個其他人可以繼續使用，這個顯然不行。
