到底是外因決定內因，還是內因決定外因？

其他人扯太多沒用的術語了，明明幾句話就能說明白。

沒有“內因一定重於外因”這碼事，到底哪個“重”，得看彼時的力量對比。

比如發生強姦的時候女人的力量比男人弱，那就是外因佔主導，

一味復讀“內因決定外因”，相當於女人被強姦不怪強姦犯，反過來怪女人穿的太騷。

相反，如果問題真是自己造成的，那麼反覆追究“外因”就是一種甩鍋。

所以你看“內”、“外”的區分有啥必要嗎？不還是得回過頭來擺事實、講道理，看看哪個比重更大嗎？內因外因論屬於馬克思主義哲學裡典型的廢物論點之一，也就在因為種種原因思想極度僵化的這裡，還有這麼多人煞有介事地討論。

內因外因論現在之所以流行，主要是因為國內遵循權力邏輯，這個說法方便給強者洗地，是個政治話術的衍生品，是條維穩策略。

在這種邏輯的指引下，人們遇到惡性犯罪，就挖受害人身上的汙點，找“內因”，讓自己心裡好受，好像這樣自己就能躲開危險；

遇到歷史上己方的失敗者，就深挖汙點，找“內因”，為侵略者洗地，好繼續意淫侵略者也是“自古以來的一部分”；

遇到守法良民被欺凌，或者自己被欺凌，就瘋狂“自省”，找“內因”，對惡人擅自表示理解，對惡性擅自賦予寬容，為不公正的規則開脫，為自己不敢復仇找到藉口；

…………

“內因決定外因”，和自省癌、“歷史唯物主義”等等一樣，本質上都是加害者對受害者的PUA，是一個正規化的多層次體現。

只要看到一點，就會發現他們吹的“內因決定外因”、“自省”等等道貌岸然的東西，都是假的，都是立場先行。

——只要輪到自己頭頂上的主子，無論是其歷史上的汙點，還是現實中的所作所為，這幫人一準兒就把“內因決定外因”給扔了，紛紛“XX逼債”、“XXX滲透”、“XXXX亡我之心不死”咒語念起來。一轉環境決定論，彷彿被尤里高度腦控，動作非常整齊劃一。

所以別想太多，都是話術。

真想活得明白，那可是很累的，別多想，復讀就完事兒了。