如何評價動態幾何畫板 GeoGebra 比幾何畫板更好用，又免費，但用的人反而少的現象？
動能2018-11-17 12:16:07不是很喜歡給GeoGebra起“動態幾何畫板”這個中文名，一是和幾何畫板重名，二是“GeoGebra”一詞來源於“幾何+代數”，意味著它不僅僅是一款純粹的作圖軟體，而且還包含了其它方面的功能，稱為“畫板”不是很合適。
相較於GeoGebra（GGB），在國內幾何畫板（GSP）的名氣要大些， 雖然兩者同屬於教學軟體、輕量級的數學軟體，但它們的差別是明顯的：
（1）軟體定位不同。幾何畫板走的是商業軟體的路線，正常情況下使用者需要付費才能獲得軟體。我們知道，國內使用者普遍缺乏版權意識，多數人都不怎麼情願付費去購買一款軟體，而幾何畫板這麼一款只有數十M的軟體在國內的價格高達300+，這就讓不少使用者望而生畏了。而GeoGebra自誕生之日起，走的便是免費、開源的路線，致力於為全球校園提供一款優質的教學軟體，讓廣大師生都能從中受益。
（2）軟體功能的比較。幾何畫板的作圖基本只限於平面幾何，解析幾何能力不強。相比之下，GGB的內容則豐富多了。GGB除了能做平面繪圖外，還能做3D繪圖、機率統計、代數和符號運算、表格運算、微積分等，可看作是迷你型的mma。集合了眾多功能的GGB，幾乎能夠完全勝任中小學各階段的教學與學習的需要，到了高等教育階段，也能派上用場。
（3）軟體執行環境的比較。幾何畫板只支援在電腦上執行，GGB則支援跨平臺使用，不僅能在電腦上執行，還能在平板、手機、網頁上使用，顯示出了極大的互動性和便利性。在大資料時代的今天，這是軟體發展的主流。
（4）軟體的操作邏輯不同。幾何畫板的繪圖基於尺規作圖，涉及到複雜一些的構圖，就顯得很笨拙了。GGB則提供了更加豐富的途徑，除了尺規作圖外，還能透過指令和指令碼進行操作，操作方式多樣且靈活。在製作課件的過程中，前者需要歷經多個過程的操作，對於GGB來說可能就是一步到位的事情，可謂既省事又快捷。
（5）軟體維護的比較。GeoGebra建立了自己的官網和社群
https：//www。
geogebra。org/
對全球開放。一方面，裡面提供了數以百萬計的海量素材，使用者可以方便地上傳和下載課件素材。另一方面，官網社群還提供了使用者與開發團隊交流的渠道，使用者可以將自己在軟體使用過程中的任何問題反饋給開發團隊，整個生態的開放程度很高。值得一提的是，得力於強大的開發團隊，GeoGebra的軟體更新週期僅為數日，一年下來可更新100次左右，因此，GeoGebra的整體效能在不斷地趨於完善和提高。反觀幾何畫板，5。06版從2012年發行至今便再也沒有更新過了，給人一種被拋棄了的感覺？
總而言之，GeoGebra是一款免費開源的、功能強大的、適合教與學的動態數學軟體，其特點可概括為：多、快、好、省。
既然GeoGebra的優點那麼多，為什麼用的人少呢？
首先看用的人是不是少呢？答主沒限定範圍，應該指的是國內的情況。下面我們透過一些簡單的資料來看一下幾何畫板和GeoGebra在國內的使用情況，再看一下國外的情況。
在百度搜索引擎中，輸入“幾何畫板”得到的搜尋結果如下圖，結果是270萬條：
GeoGebra的結果如下圖所示，為77萬條：
由此看來，GeoGebra的搜尋熱度沒幾何畫板高。
下面我們再來比較一下兩者相關文獻的發表情況。
在中國知網以“幾何畫板”為主題搜尋文獻，得到3000多條結果，其中最早的中文文獻發表於1998年：
搜尋GeoGebra，得到159條結果，其中最早的中文文獻發表於2010年，比幾何畫板晚了不少：
從上面的兩個結果可以看出，相較於幾何畫板，GeoGebra的使用人數確實顯得較少，而且學術領域開始關注的時間也比較晚，這是國內的情況。那麼國外的情況又如何呢？我們用谷歌搜尋引擎再來比較一下。
在google搜尋中，GeoGebra的搜尋條數是490萬條：
輸入幾何畫板的外文名 Geometer‘s Sketchpad，得到的條數是179萬條：
在google學術搜尋中，搜尋GeoGebra，得到的結果是2。9萬條：
與之比較，搜尋geometer’s sketchpad的結果是0。9萬條，引用次數也低於GeoGebra
根據以上結果可看出，GeoGebra在國外的搜尋熱度和學術關注度都要高於幾何畫板。在國內，幾何畫板使用者較多；在國際上，GeoGebra影響力遠大於幾何畫板。事實上，GeoGebra是臺灣地區和歐美國家的主流的動態數學軟體，在教學上使用得很廣泛（開源軟體在歐美國家的使用率是高於國內的 ）。
對於國內GeoGebra使用者相對較少的情況，我認為有以下幾個方面的原因：
1.國內對GeoGebra的認識比較晚
最早的GeoGebra版本於2002年釋出，早期估計還沒有中文版，直到後面才有，因此早段時期國內接觸的人不多。直到2011年，國內才建立了第一個GeoGebra學院，發起者是北京師範大學的曹一鳴教授，後面又相繼成立了天津、無錫、香港GeoGebra學院等。
2.沒有商業式的宣傳
GeoGebra是一款開源軟體，不走商業路線，這就意味著沒有任何的商業公司和團體為其做宣傳和打廣告，只有靠一線教師以及其他領域的使用者和愛好者自發地向同行推廣。
3.學習資料還不是很豐富
得益於愛好者的無私奉獻，目前已經有了優質的影片教程和使用手冊，但在出版書籍方面還比較缺乏，這也從側面反映了軟體的知名度還不夠大。
最後，限於硬體和教師自身等因素，資訊科技與課程相結合的理念還沒有得到很好的普及，從這個角度去看，無論是GeoGebra還是幾何畫板，也都還沒有真正普及。
但是，好訊息是，GeoGebra正在逐步走向大眾化的路上，更大面積的推廣指日可待：
(1)2019年的最新人教版高中數學教材，已經將GeoGebra作為資訊科技應用推薦軟體：
與此同時，人教社的數字教材也已經引入GeoGebra，作為數學學科的專用工具：
人教數字教材引入GeoGebra
鑑於此，我們完全可以期待，在不久的未來GeoGebra將成為數學教學軟體的主流！
(2)WPS已經支援插入GeoGebra作圖，在WPS教育版中支援使用者把ggb課件儲存到桌面和匯入已有的ggb檔案。
微軟offfice雖然也支援嵌入GeoGebra，但效果還差了一點。
以上這些舉措，必將大大促進GeoGebra在教學領域的普及。
為了更好地讓大家瞭解學習GeoGebra，以下提供一些相關學習資料：
1。GeoGebra官網：
GeoGebra | Free Math Apps - used by over 100 Million Students & Teachers Worldwide
GeoGebra各版本下載：
App Downloads
電腦端推薦經典5。0版（支援中文指令）
2。學習交流群
583765627
3。使用手冊：
推薦唐家軍老師編寫的4本系列使用手冊。
4。影片教程
北大的老師在慕課開的免費課程，質量水準很高：
動態幾何畫板Geogebra教學應用_愛課程_中國大學MOOC（慕課）
每一期的課程結束後仍可以回放，而且後面也將會繼續開課，感興趣的可以保持關注。
可以肯定的是，一款優秀的軟體，是經受得起市場的考驗的。而GeoGebra，正是這麼一個優秀的存在，GeoGebra的未來可期。
wydi2018-11-18 01:38:26如今一看到“如何評價”就神煩。。。要不是對這個話題非常感興趣，我懶得動筆。。。
請先看這篇文章
各種作圖軟體的對比
首先，好不好用因人而異。GGB 功能是很強大，而且支援全平臺，但是它的函數語言程式設計風格不是一般的一線教師可以接受的。GSP 麼。。。停更很久了，基本也日暮西山了。
其次是宣傳，我周圍的人，基本都只聽說過幾何畫板。就如同 Matlab 和 Mathematica 的懸殊一樣（扯遠了
最後，題主把 GeoGebra 打錯了真的大丈夫？
最後的最後，全文長度應該不至於 TL，DR。
畢。
補充，GSP 已經涼了
https：//www。
mheducation。com/prek-12
/program/geometer-s-sketchpad-software2012/MKTSP-HGA01M0。html？page=1&sortby=title&order=asc&bu=seg
Thank you for your interest in Geometer’s Sketchpad software。
As announced in July 2019，
McGraw Hill no longer will provide Geometer’s Sketchpadsoftware or Geometer’s Sketchpad licenses。
JetfiRex2018-12-31 10:21:42謝邀
從我自己的角度來說的話：
兩個關鍵點：
1。幾何畫板傳播的更廣泛
——事實上初中就有老師告訴我們用幾何畫板，而高二我才知道有GGB這個怪物
2。（可能是內建程式對點和線刻畫的原因）在畫複雜的幾何圖形的時候幾何畫板拖動的更流暢，GGB會略卡。
還有兩個不知道成不成立的點：
GGB入手門檻高（我持保留意見。。。感覺我開始用GGB那一陣子有點困難。。。不知道別人是不是這樣的。）
幾何畫板有追蹤功能，而GGB沒有（或者我沒找到）
麥思加冰2019-04-20 15:35:26無比贊同Mr。x中的理念原因！
以下是第一遍回答草稿，跑題了，不改了，留著被人吐槽吧
————————————————————
首先得理解這些輔助軟體不見得是必需品。一本詳略得當的足量的數學手冊工具書可能更實用。
知道geogebra是零九年尋找Linux上數學軟體時知道的（由此可見獲知渠道夠少，即便如今你手機各個APP會給你推麼，除了類似知乎，還可能因為記錄了我的瀏覽偏好），便記下了，後來教課直接找來用，mathematica一直是我認為比較理想的數學教學學習輔助軟體（直到ggb出現），但太大，不好到處安裝，ggb這個隨身碟攜帶安裝都很方便，沒怎麼學，它的用法很符合數學思維大致一學就能做一般應用，學點指令碼可以做複雜課件。相反幾何畫板大學裡提到過，同學教我兩回都沒學會，畢業後自己又試圖學習一回感覺不能按方程畫圖，只能做平幾畫圖，立馬扔了用mma，和探索數學畫圖的要求不匹配。
回正題～～幾何畫板先入為主，尤其中小學教材裡都是它，是個很大原因，但是還有個重要原因：
高票中提到的理念問題，對這個無比贊同，無論師生，沒有新的教學學習理念的強烈需求很難突破原有工具的束縛。
學校多媒體條件剛普遍具備不久——十來年算久嗎，缺乏積極充分利用的意願，不少為用而用，不該用的也用，不少還很生硬僅處於板書替代資源簡單疊加階段，還沒到和課程融合階段，客觀上新的成熟的多媒體教學理念還未有（其實依賴於對教學內容和學生學習的理解），工具是因想法而產生進而為其服務的，管它叫動態其實反映了一種新的需求：互動與探索。
新千年後畢業的一線數學老師（大範圍接觸計算機），可能由於時間緊壓力大關注點被迫轉移興趣範圍縮小等原因，以及上面說的教學新思路不夠廣，沒有主動探索新事物新工具的動力，對於網路上的新資源更新有些落後（網上ppt教案課件最多最易得又反過來加重這一點），這並不見得是吐槽點，教學久了關注重點集中，對教學已高度專業，熟悉各種情況的處理，其它都是輔助，有無軟體幫忙差別可能不大。我所在的小地區，我恐怕是第一個以ggb為主ppt為輔的教學使用者（原因之一是我來不及做自己的PPT太費時間，用別人的思路彆扭，它也不能滿足我的教學互動要求），最近琢磨直接用mathematica的文件打包一切，ggb若有文件編輯顯示視窗就好可以包打天下了。
再加半個原因，師範院校數學系學生大學期間用mathematica的機會也不多，數分高代幾何不仔細琢磨也用不上，用過的話怎麼也會有些想法轉移到中學的工具更新上。
對中學生而言，各種忙得玩得一塌糊塗，除了喜愛“瞎鼓搗”的學生可能碰上，這個東西得有老師介紹才有可能知道，未來在他們中鋪開來會不會很快呢？教師可以做互動課件發下去，學生可以在手機平板上預習複習嘗試各種想法。我也推薦ggb給教高數的同學了，也許他們更適合用mma，但ggb上手確實快，手機還能用～～～忘了wolfram alpha了。
最後，這些在師生手裡都是輔助手段，需要恰當運用，在對數學物件缺少直觀形象的階段建立豐富的動態形象，但自己突破自己的想象力自己建立直觀還是早晚必須的，不能太依賴畫圖軟體，“數缺形時少知覺，形缺數時難入微”～～～誰說的？。想想實分析中那些反直觀的反例吧。
它們的前景更多是學生個人用於各種數學探索，驗證想法，這是最好的～～～時間，時間。人動起來才是真的。
大魔導師2021-08-01 08:41:36不能光吹啊，我現在主要用GeoGebra，缺點還是有的
如果你只看優點當然就找不到真正的理由了
官網的5和6非常具有迷惑性，看起來5是舊版，不知道的人去官網一看肯定就直接用6了
但是6整個是基於網路的，儲存是預設線上的，連另存到本地都是“下載”這樣的字樣。而大陸特有的網路環境下，可能會卡。除此以外還有一個儲存/載入工具欄的問題，我在6裡好像沒有搞成功。
實際上目前使用的話還是5更舒服
但即便說5更方便，這也是建立在你自己做了一些工具欄（或者下載了一些合適的）的情況下。相比之下，國內的幾何畫板是自帶了好多好多工具的打包版本，二者在預設設定的使用難度上實在差別極大。
比如我自身，為了畫平面幾何圖形，做了一長串的自定義命令，而這些命令在幾何畫板是直接自帶的
但是不管5還是6，我都還有一個基本的問題沒有解決，平面幾何畫圖的時候標籤不是數學的那種斜體，看著相當難受。而幾何畫板預設就是斜體。
儲存檔案的時候如果呼叫中文輸入法會卡死，只能從別的地方輸入完再複製到命名視窗。似乎依賴電腦或者輸入法。
我個人首先就不是一般小白使用者，以前用過幾年linux當主力機，mathematica日常使用也熟練。連我都會遇到這種問題更別說一般使用者了，只會踩更多坑。單純的拿國內國外對比是不合適的，網路，使用者生態（是否方便找到方便的工具集）都是影響軟體推廣的。
