為什麼九五式自動步槍口徑 5.8mm 不和 M16 槍族的 5.56mm 一樣呢？

彩雲2018-02-25 20:48:24

為什麼口徑一樣“實用性更高”？

這裡面沒什麼因果邏輯關係啊。

是不是題主以為，戰場上跟第一人稱射擊遊戲一樣一邊打一邊撿敵人的子彈？那是遊戲，真實的戰場上彈藥主要依靠後勤供應，不會一邊打一邊撿。

中國的小口徑軍用步槍彈立項於1971年，當時已經知道美軍在越南戰場投入了使用5。56x45mm口徑的M16步槍，小口徑高速步槍彈的優勢已經在戰場上體現出來。為跟上世界潮流，更新換代我軍步兵武器，當時提出我國也要研製自己的小口徑步槍彈和配套槍族。總後勤部裝備部於1971年3月在北京召開輕武器科研工作會，簡稱“713會議”，會議初步提出小口徑步兵武器槍、彈系統戰術技術論證指標。

口徑：6mm左右；

初速：1000m/s左右；

膛壓：≤3200kg/cm2；

有效射程：400m；

威力：在600m以內殺傷和穿甲效能優於56式7。62mm普通彈；600m處能穿透3mm厚的A3鋼板；

精度：連發射擊精度優於63式7。62mm自動步槍；

結構簡單，工藝性、經濟性好，使用方便，適於我軍作戰特點；

全槍質量：不大於3。2kg；

設計中要考慮配備特種彈（穿甲曳光彈、燃燒彈）問題；

400m彈道高不大於0。4m。

在當時，一個是文化大革命中“左”的政治氛圍影響，什麼都靠群眾運動“大會戰”，還有一個是當時國內對小口徑自動武器也沒什麼深刻的認識，大家都在摸索，所以搞出來的方案很多，光武器口徑就有5。6mm、5。8mm、5。81mm、5。98mm和6mm一共5個，每個口徑還有多個方案。最後經過多次篩選，並且摒棄了“5。81mm寓意八一建軍節”這種形式主義政治掛帥的做法，選擇了當時各個方案當中綜合性能最好的5。8mm方案，5。8mm這個口徑就是這麼來的。

5。8x42mm步槍彈，在世界主流的三種小口徑軍用步槍彈（另外兩種是北約的5。56x45mm和蘇聯/俄羅斯的5。45x39mm）當中，因為口徑最大，彈頭重量也最大，所以設計的冗餘度也比較大，能比較從容地兼顧初速、動能、侵徹力、停止作用等效能指標，在當時我國對小口徑步槍彈的認識還很粗糙、相關技術都不發達的情況下，基本達到了預想的設計目的，這是比較成功的，但是和發達國家的設計相比，它當然是有不足的，比如發射藥的選擇上有欠缺，普通彈彈頭設計過分保守，就是傳統的被甲、鋼芯、鉛套“三件套”，基本就是縮小的56式普通彈彈頭，沒有使用SS109彈的鋼-鉛複合彈芯，也沒有使用蘇聯7N6普通彈刻意製造失穩橫滾的彈頭設計，有些浪費了較大口徑帶來的設計潛力。

所以對待我國的5。8x42mm步槍彈應當客觀公正、實事求是的評價，既不吹什麼世界第一，穿透力極強防彈衣防不住，也不能胡亂貶低，說什麼還不如7。62x39mm彈。

歡迎大家關注我的微信公眾號，彩雲的機械整備間。公眾號以淺顯的科普短文為主，介紹槍炮彈藥知識。

RNAVision2018-02-26 00:23:23

中國剛發展小口徑彈藥時，軍事還很落後，國土防禦還是立足於境內防禦作戰。使用同入侵者不同口徑彈藥，會讓入侵者完全自行承擔彈藥供給，給入侵增加難度。

最開始五種口徑5。6 5。8 5。81 5。98 6

軍隊火力支援能力相對不足，需要有相對更大的射程。假想敵防護裝備水平好，需要有更好的穿透力。5。6直接被PASS，5。81的政治含義被認為沒意義，直接和5。8合併，5。98和6合併。開始討論5。8和6兩個方案，5。8初速更高，威力更大，選用5。8

裡格哼了愣2018-02-26 01:04:27

外貿型口徑不是5。8，是5。56。。為啥我們要用5。8？？？因為5。8適合我們的潛在敵人。

全小將2019-02-28 09:37:57

因為中國的軍工基礎太差了！你看工業革命前後，子彈口徑都是13-16mm之間。到了一戰法國人使用的是8mm，德國人使用的是7。92，二戰的時候各個交戰國都在使用7。62mm子彈。戰後你像科技最發達的美國人用了5。56mm的子彈，蘇聯因為要和美帝競爭，所以搞了5。45mm的子彈。中國為什麼不採用這兩張規格呢？因為中國工業基礎太差，如果口徑繼續縮小就無法在有限的空間內塞入更多的黑火藥。所以只能採取相對較大的5。8mm口徑，這個樣子才能勉強達到556口徑的殺傷力。關鍵是這個子彈非常飄進度很差，以至於採用該子彈的狙擊槍被同行稱之為散彈槍。我看中國的彈藥起碼落後西方30年！