為什麼清華GPA等級制使很多人感到不滿，而復旦長年GPA等級制了卻沒有廣泛的討論？
無形2019-04-21 19:44:13高個毛，改革之前的清華，現在的北大浙大，都比復旦GPA給的好多了。你看復旦教務處說什麼多少分對應什麼級，誰上課的時候看到過百分制的原始分數了？多少老師直接按比例給分，連百分制都沒算過？
不提還好，越提越來氣，要不是這麼坑的給分制度，還至於逼出來《選課學導論》《分流學導論》這種奇葩教程？
知乎使用者2019-04-21 21:33:23Update：
有同學說復旦固定30%的優秀率可以避免考試難度影響成績，但是有必要注意到的是並非所有老師、任意課程都可以curve，很多老師（尤其在較硬核的理工類課程中）在85+、90+以上的選課學生不及30%的時候並不會進行curve，這樣子就造成某些不統一給分的平行課在不同班級中形成比較大的成績差異，或者在某些選課學中慎選的單例課（及其老師）也是這樣的情況。我們稱這樣的老師是「給不滿A類」的老師。
如果有老師能curve，把30%的優秀率給滿，那麼這在選課學上，或者歷屆同學的相傳裡就算是非常值得推薦選課的老師了。
——————————————————————-
想當年選了汪衛的《資料庫引論》，是拔尖班課程。復旦給學生的課程等第
強制要求正態和A類不超過30%（向下取整）
。本科教學改革以後也不存在了xx無限的情況。當時期中考的郵件：
。。最後給分還是要按照比例來刷，期中期末都95分卻不一定能拿A類（得看你的同學），不過拔尖班似乎可以到50%罷了。所以復旦的GPA是選課同學橫向比較的。
並不是客觀課程成績，而是同班橫向比較的相對成績。
這有點坑，對有出國申請等生涯規劃有不利影響，而且很容易在課程上造成惡性競爭，尤其CS這邊做pj的時候。
所以，面向GPA的選課得看兩部分：必修課看班級，選修課看老師。平行課看班級，單例課看老師。嘻嘻。
大四狗馬上畢業了，之前在GPA裡踩坑無數，GPA從大一第一學期績點不到3。00，之後逐漸改變到學期3。5、學期3。7到最後大三下學期終於拿到學期滿績4。感覺這並不是自己有多麼大的改變，更多是掌握了面向成績的選課、學習方式。自己相比大佬們差距依然是難以彌合的鴻溝，我得在畢業後繼續向他們學習。
其實我覺得，如果不是有特別需要，GPA夠用就行，只要學到了東西都會有好的出路。相比改革GPA演算法，我覺得更重要的是提高課程質量。把一些水課或者是硬核課的水老師調整一下，避免硬核課平行班之間的教學質量差距太大（點名：技術科學實驗班的《數學分析》，張建國老師班和張巍老師班的差距），這才是對學生的負責。GPA演算法什麼的固然很重要，相比課程質量/教學水平我覺得只能算是飲鳩止渴。修改GPA演算法可能會遏制現在某些課程惡性競爭的情況，但是其實也容易在學習的時候懈怠。我發現我很多東西都是在做pj的競爭中學會的，與課程幾乎毫無關係。當然，其實更好的是增加一些前沿有用的課程，而不是把這部分知識放在pj競爭自學裡。
不論改不改，希望復旦的課程教學設計能不斷改進。即將畢業，這四年復旦生活很累很充實也很自由，四年裡得到了很多老師和同學的指導和幫助，尤其蠻多優秀的同學抽出時間給我無私的指點。在我看來複旦最重要的資源不是課程，而是學習環境的壓力push著自己不懈學習。
應睿2019-04-22 15:27:35問：為什麼程式設計師 996 使很多人不滿，而白領長年 996 卻沒有廣泛的討論？
答：都損害了勞動者的權益。應該堅決抵制。
錯誤回答：作為白領，習慣了 996，對最近程式設計師 996 的刷屏感到矯情。
胡樂景2019-04-27 13:37:51提到復旦出國的GPA，想起一個段子：
當年USC一個招生的老師來複旦計算機學院，說“只要GPA3。4以上，我們就要”。這麼多年來，即使USC招生人數再多，復旦計院去USC的卻屈指可數。仔細想來，可能和GPA制度有關。
復旦要求A類人數不能超過30%。就算學霸，也可能失手，於是大部分人成績在B+附近。加上許多人大一成績一般，這GPA就很難提升回來了。
出國時候，整個學院3。6以上只有10餘人，3。4以上就妥妥前30%了。這些人如果出國，大部分去了CMU或者藤校的碩士，少部分讀博。再往下的就算想去USC，GPA也不夠。所以這個等級制真說不上對出國友好。
Cedric2019-04-29 22:58:02先批判某匿名回答使用者一下，被我有理有據駁回就開始刪評控評，要不是邏輯不過關我還以為是某清官方。
該使用者提到絕對GPA沒有意義，相對名次才有意義。我旦凡是經歷過申請季的人都知道這是bullshit。國外學校大多數並不會要求你的排名，這也意味著不重視相關資料。拿今年cs申請為例，復旦計科3。65+gpa（排名<=6/117），申請結果為mscs@UCSD，同樣排名按比例橫向對比交浙，基本為3。8+， 申請結果Gatech~UCLA。這樣的對比可以一直鋪展開，也就是說相同排名的學生在ms申請中，復旦基本落後交浙一個身位。造成這樣的現象的原因是什麼，正是復旦的GPA制度。下面某些說85+拿A的根本是道聽途說，在學生手中從未有過官方的百分制成績單，大多課程應該也並不公開百分制成績。那麼很明顯，復旦的GPA制度是對出國黨不友好，甚至在橫向競爭中有拖後腿之嫌的。
題主說，對清華GPA刷屏感到矯情，而我為這句話感到羞愧。
在pyq被刷屏的時候我也跟同學商量過這個問題，現在我有了自己的答案。這種制度沒有得到廣泛討論與相應重視的原因很簡單，就是我旦學生和清華同學存在差距。這種差距不僅在某種程度上體現在學業水平上，現在更存在於維權意識與公民意識上。清華同學在這件事上維護自己的利益是完全正當且值得尊敬的，而我旦的官媒基本上充滿了所謂的小資情調，並不會在學生的痛點問題上發揮媒體該有的價值。
我自己也很慚愧並沒有登高一呼的能力與魄力，只能告誡後來者，如果未來期望在工科領域出國深造的高中學子，儘量不要選擇復旦作為你的本科學位獲得地，浙大與交大都有著良好的師資與體制，更適合你高效發揮聰明才智，實現自己的抱負。
接著補充一下，我自己很感激復旦四年很多老師的指導與同學的相處，但萌新自問，讓我回到高中再選擇一次，是否還會選擇復旦，我很難說是。
