為什麼邦國林立的歐洲可以擋住奧斯曼的進攻，而龐大的明朝卻被後金拖垮?

樹大師2020-05-11 14:37:43

為什麼龐大的哈布斯堡王朝會被奧斯曼帝國步步緊逼，而弱小的多的葡萄牙人則能夠威脅帝國最重要的造血器官以及統治中東合法性呢？

一名出生在波斯尼亞的斯拉夫裔的蘇丹親兵，為了“保衛伊斯蘭世界”在萬里之外的亞齊蘇丹國和已經在此地經營百年的葡萄牙人血戰時，他是很難感覺到自己帝國的強大國勢的。

他所使用的每一桶火藥，每一塊麵包都要從魯米利亞運來，然而在之上，那位深處後宮之中，至高無上的帕迪沙還要和帕夏、大維齊爾甚至是自己的母親勾心鬥角，以及無數人的中飽私囊，而他收到的前線資訊可能永遠只是“小小的挫折”。

同樣，一位出生江南或者蜀地的大明士兵，不遠萬里來到遼東的苦寒之地，他們每一塊銀餉，每一件軍械，每一顆稻米都是要經過無數人之手的，它們或者在消耗在大運河百萬漕工的口中，或者消耗在官員的的雕花閣樓之上，帝國越龐大，它需要應付的麻煩就更多。

陝西的饑荒民變、西南的叛藩土司、東南的鄭氏劉香、呂宋和澳門佛朗機人、爪哇的紅毛夷，更別說那場在朝鮮的大戰了，即使是大清入關之後，整個明帝國紙面上的軍事實力依然碾壓他們，明軍還是整個東亞無可置疑的最強軍事集團，為什麼他們輸了呢？

一隻螞蟻2020-05-11 15:59:49

這個問題本身就是從結果倒推原因，很容易出錯。

奧斯曼征服小亞細亞那些散成一團的貝伊國容易，還是跟塞爾維亞、匈牙利這樣的王國硬剛容易？前者的戰例你甚至都舉不出來，而後者塞爾維亞報銷了穆拉德一世，匈牙利搞得穆拉德二世心灰意冷。

你看到的奧斯曼在中歐舉步維艱，已經是他達到擴張極限的結果了，如果奧斯曼面對的是中央集權成熟的中歐大國，根本就不會被“擋下來”，而是被反推。

這個問題馬基雅維利在《君主論》中早就談過，他舉的是法國和奧斯曼的例子：法國諸侯林立，奧斯曼則由蘇丹集權統治。得出的結論就是法國“易攻難守”，奧斯曼“易守難攻”。

按照這個思路，基輔羅斯在蒙古入侵前碎成一地的狀態應該是“最強時期”：平時各過各的，互相打打架保持戰鬥力，競爭發展，真正的外敵來了就拉上欽察人一起打一波防禦。結局就是被蒙古人打得跪地求饒，以當金帳汗狗圈裡的狗王為終生奮鬥目標，幾代人接力奮戰，就為了當狗王。

後來莫斯科崛起了，痛定思痛，別問，問就是吞併公國，問就是全俄沙皇。

至於你說的這個問題，他明顯不能只用國家大小來解釋。

就中歐那個樣子，換成集權狀態在蒙古入侵時期也基本如同紙糊；而13世紀的蒙古軍隊面對蘇萊曼大帝時期中歐的那些城堡，肯定會束手無策。

科技水平、生產力、統帥能力、甚至是君主的個人魅力，這要考慮的點太多了，千萬不可一概而論。

知乎使用者2020-05-11 16:05:05

倖存的中東歐小國？

你說的是塞爾維亞、波斯尼亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、保加利亞和匈牙利嗎？

他們不是都淪陷在奧斯曼的鐵蹄下了嗎？

而奧斯曼在維也納之戰被歐洲聯軍擋住腳步的時候已經是手握整個巴爾幹整個小亞細亞兩河加埃及的超級大國了，硬要強行類比也是乾隆朝或者雍正朝啊，不是說大清入關之後戰績不佳嗎？這才是正確的類比啊

怎麼看這也是十全老人遠征大小金川失利的劇本而不能比擬入關啊？黑屁大一統也要講究基本法嘛

KazimierzMarisa2020-05-11 16:40:30

我想問你莫哈赤戰役之後的幾百年間奧斯曼跟幾個國家有衝突？我想問你維也納戰役有幾個神聖羅馬帝國邦國參戰？ “邦國林立”只是你的想象，真正抵抗奧斯曼帝國而不被毀滅的歐洲國家不多，有些歐洲國家甚至與奧斯曼帝國結盟。

把整個歐洲看成一個合久必分，分久必合的整體本身就是一個錯誤。

韋伯2020-07-24 14:18:08

奧斯曼最大的敵人是哈布斯堡和西班牙，人家可是有新大陸的呀，金山銀山滾滾而來，大明大，有新大陸大嗎？有新大陸的金山銀山嗎？有香料貿易嗎？茶葉絲綢賺的錢又進不了大明的口袋。

至於奧斯曼在東南歐可以維持的常備兵力還真未必有後金多 ，後金搞定遼東朝鮮漠南蒙古後，在遼西前線可戰之兵不下十萬，僅僅大淩河一戰投入的紅衣大炮就有四十門，歐洲當時還沒有一支這麼龐大的野戰軍