為什麼代表先進社會制度(封建制度）的北宋會被落後社會制度（奴隸制）的金朝打敗？

匿名使用者2018-10-25 09:04:32

北宋的社會制度算先進嗎？宋太祖“收精兵”、“削實權”、“制錢谷”，宋太宗放著三省不用另設二府三司搞得冗兵、冗官、冗費，把國家搞成了守內虛外，這也叫先進？宋神宗好不容易收復了河湟兩千裡因為文官傾軋給丟了就不說了，中國歷史上四大漢人王朝漢唐宋明唯獨北宋連安南都沒打下來這也叫厲害？女真猛安謀剋制把遼國打得落花流水時北宋出兵遼南京還被遼軍夜襲打跑了。

恩格斯在《反杜林論》中說過：“比較野蠻的征服者殺光或者驅逐某個地方的居民，並且由於不會利用生產力而使生產力遭到破壞或衰落下去。例如在摩爾西班牙，基督徒就是這樣對待摩爾人賴以從事高度發展的農業和園藝業的大部分灌溉工程的。由比較野蠻的民族進行的每一次征服，不言而喻，都阻礙了經濟的發展，摧毀了大批的生產力。但是在長時期的征服中，比較野蠻的征服者，在絕大多數情況下，都不得不適應由於征服而面臨的比較高的“經濟狀況”；他們為被征服者所同化，而且多半甚至不得不採用被征服者的語言。”

所以，不是北宋為什麼會被女真打敗，而是女真為什麼能打贏北宋。

葉飛影2018-12-25 08:49:27

文明被蠻族入侵，這在世界歷史上很正常。古埃及、古巴比倫、古印度、古希臘、古羅馬，都毀於蠻族的入侵。唯我華夏文明可以恢復中華，而且還恢復了兩次。

人類整個冷兵器時代的戰爭主題就是：遊牧民族與農耕文明的衝突。簡單講就是遊牧民族的生存環境惡劣，農耕文明的生存環境相對安逸。遊牧民族為了安逸的生活入侵農耕文明，農耕文明在抵抗蠻族入侵的同時，將遊牧民族同化成農耕文明。

有篇文章叫《古代中國遊牧和農耕戰爭解讀》，文章從四個角度闡述遊牧民族與農耕文明的衝突：革和綢、草和田、弓和犁、馬和茶。

當然金朝的女真人，準確地講不是遊牧民族，而是漁獵民族。漁獵民族的文明程度還不如遊牧民族，漁獵民族的野蠻程度要強過遊牧民族，畢竟原始社會的人類都會捕魚和打獵。

luyu82782019-02-27 10:42:57

好扯蛋的問題~

先說北宋，壓根不是封建制，是中央集權官僚制。

再說金，也不是啥奴隸制，是軍事貴族政體，猛安謀剋制。不過征服遼和北宋淮河以北（區分南宋）後，體制向中央集權全面轉化。

制度沒有先進與落後，只有競爭中的優勝劣汰。制度進化論瞭解下。

如果從制度競爭的角度來說，金立國時的軍事貴族共和政體，在東亞地域，特別是農耕文明區，明顯是完全競爭不過中央集權制的。從金入侵後，快速轉化為中央集權制就看的出來。

還有個例子就是蒙古，從忽必烈用軍事手段，以漢地漢軍世侯為主力推翻忽勒臺大會正式當的選阿里不哥後。元朝也自覺不自覺的向中央集權轉化。可惜轉化的太差 ，80多年就亡國了。