七步詩是不是曹植一早就想好的？

題主對曹植之才似乎有點誤解，這都是我陳思王基本操作，都坐下：

太祖嘗視其文，謂植曰：“汝倩人邪？”

植跪曰：“言出為論，下筆成章，顧當面試，奈何倩人？”

——《三國志·曹植傳》

太祖悉將諸子登臺，使各為賦。

植援筆立成

，可觀，太祖甚異之。——《三國志·曹植傳》

每進見難問，

應聲而對

，特見寵愛。——《三國志·曹植傳》

就算是七步詩原典，也沒走七步，也是應聲而對：

《世說·文學篇》雲：文帝嘗令東阿王七步中作詩，不成者，行大法。

應聲便為詩曰

：“煮豆持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”帝有慚色。

如何？是不是驚到了？

好了好了，不扯淡了。我

個人認為

，介個就是個段子，和一樣語出《世說新語》曹彰吃棗藥丸是一樣的，代表時人的一種看法、猜測。類似的段子在《三曹資料彙編》裡還收錄一個：

魏文帝嘗與陳思王植同輦出遊，逢見兩牛在牆間鬥，一牛不如，墜井而死。詔令賦《死牛詩》，不得道是牛，亦不得雲是井，不得言其鬥，不得言其死，走馬百步，令成四十言；步盡不成，加斬刑。子建策馬而馳，既攬筆賦曰：“兩肉齊道行，頭上帶橫骨。行至㐫土頭，峍起相唐突。二敵不俱剛，一肉臥土窟。非是力不如，盛意不得洩。”賦成，步猶未竟，重作三十言自愍詩云：“煮豆持作羹，漉豉取作汁。萁在釜下燃，豆向釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”（《太平廣記》卷一百七十三《俊辯》一《曹植》條，注云出《世說》）

而《三曹資料彙編》裡同樣收錄了對這個是個段子的考證，《曹植集》裡並沒有這首詩：

本集不載。《世說新語》雲：“文帝嘗令東阿王七步中作詩，不成者行大法。應聲便為詩《七步》，帝有慚色。”《七步》者，言子建嘗七步而能詩成，猶八叉手之謂。魏文豈有詩不成而行大法之理。此詩亦嘗時以煮豆起興者，非對其暴戾之兄而敢作此語。《世說新語》亦《齊諧》之餘，小說之祖，因此詩同根相煎，似對其兄語，以七步附會之耳。“煮豆燃豆萁”，亦非子建口氣。（《三家詩·曹集》卷一）

為什麼會有這種段子流傳呢？因為曹丕想殺曹植，但是迫於親媽卞太后的壓力只得作罷，而曹植又文采風流，就有這種時人的一種猜測、看法或者說附會的段子了：

帝復問曰：“吾夢摩錢文，欲令滅而更愈明，此何謂邪？”宣悵然不對。帝重問之，宣對曰：“此自陛下家事，雖意欲爾而太后不聽，是以文欲滅而明耳。”

時帝欲治弟植之罪，偪於太后，但加貶爵。

——《三國志·周宣傳》

而且曹植當時是真的被曹丕抓住把柄了，也不必用這種無厘頭的方式來殺曹植，曹植在這之後的上表中，也提到了太后：

黃初二年，監國謁者灌均希指，奏“植醉酒悖慢，劫脅使者”。有司請治罪，

帝以太后故，貶爵安鄉侯。

——《三國志·曹植傳》

上增陛下垂念，

下遺太后見憂。

——《三國志·曹植傳》注引《謝初封安鄉侯表》

而且曹植犯的事兒多了去了，想殺、能殺的話早就欲加之罪何患無辭了。真的不用這麼滑稽的，曹丕又不是不知道自己弟弟的文才是什麼水平，諸子登臺的時候曹丕又不是不在，真讓曹植現場來一首豈不是很打臉：

景初中詔曰：“陳思王昔雖有過失，既克己慎行，以補前闕，且自少至終，篇籍不離於手，誠難能也。

其收黃初中諸奏植罪狀

，公卿已下議尚書、秘書、中書三府、大鴻臚者皆削除之。——《三國志·曹植傳》

最後貼一個關於曹彰吃棗藥丸的段子考證吧，大概我的思辨過程與這個回答類似：

曹丕有沒有害死自己的兄弟？