量化收入低的原因在於招人太多而規模太小

最近有一些美國的朋友問我國內做量化的工作情況，比如在矽谷當碼農，10-15完美元年薪，還有股票，回國能不能拿到50-60萬人民幣稅前，或者紐約做諮詢，也是10-15萬美元的收入，工作輕鬆，但晉升有點困難，問回國有沒有好的機會；還有在國外做指數增強的，問回國去公募好還是私募好，等等。

美國做量化一般都比較高大上的，比如Two Sigma，博士進去第一年估計就有30萬美元，過幾年升個svp估計就有100萬美元以上，這些都是比較正常的路徑，我還沒把升MD的算進來呢。

人家為啥錢多，貌似收益也不咋的，比如據報道，雖然規模擴張迅速，對沖基金在2016年的收益相對卻並沒有多麼令人眼前一亮。追蹤對沖基金收益表現的HFRI對沖基金加權綜合指數在2016年上漲5。57%，未能跑贏同期標普指數12%的漲幅。就連LCH Investments榜單列出的前20強對沖基金，也有不少在2016年未取得正收益。如著名的索羅斯基金就虧損了10億美元，另一位對沖基金大佬John Paulson的 Paulson &；Co更是虧損高達30億美元。彭博分析，這20家對沖基金在2016年的平均收益率僅有2。6%。

為啥收益跟國內銀行存款利率相當的對沖基金，裡面做量化收入會這麼高？其實關鍵在於這些公司管理規模很大，而核心人員卻並不多。

比如Two Sigma，管理規模470億美金，裡面的quant只有60-70人，雖然還有很多其他人員，但量化是核心職位，跟業績直接掛鉤的，其他更多是拿市場化的薪酬，跟業績無關，其實裡面的quant類似於國內的投資經理的角色。470億美金分到60多人，每人也有7、8億美金，相當於國內管理50億人民幣的規模，光是管理費就有不少了。

如果國內一傢俬募的量化能管理50億人民幣，我們計算一下他能獲得多少收入：能募集50億的大機率是銀行的錢，銀行客戶風險偏好極低，年收益算10%吧，回撤2%-3%；這樣是50億×10%=5億的收益；然後銀行的議價能力高，只分15%給私募，那就是5億×15%=7500萬；然後私募分到個人是20%，就是7500萬×20%=1500萬，有些公司還有管理費提成，但很多公司沒有，就先不算了。因此，如果一個國內的量化，他有圖西格瑪的量化相當的管理規模的話，他的收入還是比較可觀的。

問題是國內很多老闆，自己募集資金的能力很差，卻很喜歡招人。沒多大的規模招一大幫人，每人給很低的工資，廣州估計才幾千塊錢，深圳一萬塊錢，這種私募挺多的；好一點的私募，可能也才兩三萬的月薪，卻招了很多人，為啥不能3個人的工資合到一個人身上呢？這樣可以招更牛逼的人，產出遠在原來3個之上。

高頻也一樣，像著名的virtu financial，184個人管世界兩百多個市場，國內期貨就4個交易所，最多配4個人了不起，很多公司卻幾十號人，很多人一年的pnl也才兩百來萬人民幣，雞肋啊。。。

所以說，下次你領導跟你說要招人的時候，直接跟他說，“不要招新人了，有這錢給我加工資吧，這樣我工作更有動力”。

有時間可以聽聽我的高頻交易知乎live，7月26日星期三晚上9點：

知乎 Live - 全新的實時問答