為什麼說代議制民主是被“閹割”了的民主？
民主政治
起源於古希臘時期，雅典城邦的民主是最著名的民主政治例項。在當時，雅典成邦實行的是直接民主，全體成年公民都必須參加公民大會討論和決定成邦一切事務，透過抽籤的方式輪流擔任公職，參與公共事務的管理。雖然能夠獲得參政資格只是雅典城邦男性公民（不包括婦女兒童和外邦人），但是這也算屬於多數人集體參與政治的形式，較於當時的
君主制
和寡頭制而言已經是相當民主了。
思想家們都不信任“民主”
古希臘的大哲學家們都對雅典城邦的民主充滿懷疑態度。像“古希臘三賢”
蘇格拉底
、柏拉圖以及亞里士多德從來沒有讚美過雅典的民主。如蘇格拉底正是因為詆譭雅典的民主制度而被雅典公民投票給判了死刑。而柏拉圖倡導的是“哲學王”統治，他認為人分別由智慧、激情和慾望支配著，如果一個人由智慧支配著他應該成為
哲學家
，統治國家；如果一個人由激情支配著他應該成為武士，保衛國家；如果一個人由慾望支配著他應該成為勞動者，供養國家。柏拉圖不認為每個人都可以管理國家的，只有有用智慧者才能管理。至於亞里士多德，他認為最好的政體是融合君主制、貴族制和
共和制
所有特點的政體，也從來沒有讚美過
民主制
。他認為勞動者要不斷忙於生產，不可能參與政治事務，管理國家只能是少數賢者的事。
其實不僅僅是古希臘的先賢們在鄙視民主，啟蒙思想家們也是不信任民主的。啟蒙思想的價值主要倡導的是自由、平等和博愛。他們都認為給予每個人同等的權利是不可行的，民主就是給了窮人剝奪別人財產的機會。所以，他們都是極力的反對直接民主，對普通民眾參與政治設定了很多限制，比如財產資格、文化水平等。啟蒙思想家們透過為民眾參與政治設定了諸多條件，導致了政治也只能是少數精英的事。
即使是“人民主權者”盧梭也對全民民主不抱有樂觀態度。他認為民意分為
公意
和眾意。公意是民主的，但是無法實現的；而眾意則是每個人的自私自利的表現容易導致多數人的暴政。所以他認為“真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠也不會有”。
西方民主被“閹割”的歷史
但是隨著資本主義的發展，無產階級努力爭取自身權利，19世紀的工人運動風起雲湧。慢慢地資本主義國家開始放鬆了民眾擁有選舉的限制，讓更多的普通百姓參與進來。但是，這時候的民主已經是變樣了的民主，被冠上了各種限制詞比如憲政民主、
代議民主
、協商民主等。王韶光就認為“這時的民主是被啟蒙思想家和資產階級閹割了的民主”，也就是被各種繩索牽制住的民主。此時的民主不是原來的“人民行使公共權力”而是變成了“人民是公共權力的來源”。民主也從直接民主變成了代議制民主。人民透過投票，選舉出自己的代表組成國會代替自己行使公共權力。以至於盧梭批評道“英國人自以為是自由的，他們大錯特錯了。議員一旦選出之後他們就是奴隸，他們就等於零了”。因為
代議制
民主限制了民眾直接參與政治和決策的機會，而把這些權力授予國會的議員們。我們可以從實踐中看出：議員雖然是由民眾投票選舉出來的，但是這些擔任議員的這些人都是社會的精英。因為在代議制民主下，想成為國會議員就必須參加競爭性的選舉，戰勝其他候選人。競選是一場實力的較量，背後涉及到金錢、個人能力、社會背景等因素條件。這豈是普通公民所能承擔的？所以能成為一名國會議員必然是這個社會的精英人物。
因此，今天的西方代議制民主還是以前的精英政治，只是換了個名稱而已。
（英國議會）
20世紀中期，熊皮特提出了“程式民主”後，民主被重新定義了。代議制民主成了現代民主唯一代名詞。西方人也接受了按照法定的程式——以投票的方式挑選代表來替自己管理國家的現代民主，並對此深信不疑。不管選出來的人如何，只要按照現行的制度參加選舉，人民都認為自己還是國家的主人，權力仍掌握在自己手中。因為不管怎麼說“人民還是公共權力的來源”。但是，如果把“如何行使公共權力”轉讓給那些選出來的代表，而這些代表又是社會上的精英。這與“古希臘三賢”認為人具有不同的天賦，進而提倡的賢人政治有什麼不同？這樣的選出代表來行使權力的民主還是民主的嗎？當然這樣的民主顯然不是古代雅典城邦的直接民主。因為它是資本主義發展帶來的產物，是被啟蒙運動以來的知識分子和資產階級修正過的民主。
真正的民主是什麼？
其實在19世紀的工人運動中，如
巴黎公社
也曾實行過直接民主，即每個人都有平等的選舉權利。到了20世紀初
共產主義
國家（以蘇聯為例）更是推崇大民主、大平等。然而由於太過於強調民主平等，整個社會處於一種亢奮之中，大民主、大平等最終演變成
斯大林
式的極權統治。蘇聯模式是對現代民主實踐的一種教訓。蘇聯失敗的模式表明：民主不可能迴歸到古希臘那種直接民主，只能不斷地向前發展。今天，全世界普遍採用代議制民主。這當然是有它自身的優勢。因為代議制民主既可以整合民意提高決策效率，也可以保證公共權力的最終權力握在是民眾手中。為了防止代議制民主變成精英政治最後演變成寡頭制，要對代議制民主進行各種條件限制。因此現代民主國家都建立任期制、罷免制、彈劾制等糾錯機制相配套，目的就是防止出現精英或者寡頭政治。這樣代議制民主政府才會傾聽民眾的利益訴求，出臺反應民眾利益的政策，真心地為民眾服務。因為政治的本身目的就是讓民眾過上美好生活，實現正義與善的完美統一。如果代議制民主也是如此，那它就是至善的也就是我們所追求的最好政體。
