《開端》中何鷹駿的猥褻行為與王萌萌的死亡結果有無刑法上的因果關係？

zfh2022-01-26 15:32:01

真的很遺憾說出這句話，沒有因果關係。

因果關係分兩大類。按因和果之間有無介入因素分。如果沒有介入因素，那就是很簡單的有因果關係。若是有介入因素，就得細分。

按介入因素是否由“因”引起。若由“因”引起，則有因果關係。若介入因素不是由“因”引起，得再次分情況。

介入因素不是由“因”引起，那麼就得再次細分。因為果的前面就發生了兩件事情“因”和“介入因素”，若是“因”對“果”的發生承擔主要責任（簡單理解為一半及一半以上的責任），則“因”和“果”存在因果關係。否則則沒有因果關係。

王萌萌被猥褻是因，王萌萌死亡是果，中間存在王萌萌下車這個介入因素。所以得看王萌萌下車是否由她被猥褻引起的。

這裡得給大家說清楚，引起與被引起在法律上是個比較複雜的課題，所以在這隻能給大家簡單介紹。發生A這件事情，有百分之五十及以上的機率發生“B”這件事，則說明B是由A引起的。反之如果發生A這件事情後，我們可以採取B，C，D多種方式去應對，在生活中採取B這個措施去應對A這件事情只有不到百分之五十，那麼即使我們現實中實際採取了B，那也只能說明B是我們自願採取的，不是由“A”這件事情引起的。那麼我們採取B這個措施而引發的後果和A沒有關係。（注意，這裡的機率數字不是科學和學術的數字，只是為了方便解釋而舉得例子，在學術上一般只用大機率和通常，而不會給具體的資料。）

一般情況被猥褻可以採取大叫，報警，換位置，自我防衛，尋求幫助等措施，選擇中途下車的機率和可能。性比較小。所以王萌萌下車和被猥褻沒有關係，是他自己的選擇。所以介入因素不是由“因”，也就是被猥褻引起的。

然後在分析“因”（被猥褻）和介入因素（王萌萌下車）對“果”（王萌萌死亡）的責任劃分。王萌萌死亡是被車撞死的，不是猥褻死的，所以被猥褻對死亡沒有責任。

所以得出結論，王萌萌死亡和被猥褻沒有因果關係。

最後再說一下由於猥褻罪基礎刑是三年以下，所以追訴時效是五年，也就是說離追訴時效只有一個禮拜了，必須在一個禮拜內上訴