設計，在於製造真實的“假象”

原文發表於：

設計，在於製造真實的“假象” · ［ i D 公 社 ］

今年是 iPhone 誕生十週年，這段歷史的意義足夠重要，iPhone 及其帶起的移動網際網路的發展歷程可以與以往任何物品發展史相比較，而親歷的價值在於我們在追溯和回顧時，有切身的體驗記憶。當我們回顧十年前的第一代 iPhone，儘管很厚而且產品的尺寸在現在看來過時了，它仍然是很優秀的設計，我們需要去發掘和分析的就是從優秀到更優秀之間的發展過程。

如果不去看圖片，僅僅靠回憶，很難想象到第一代的 iPhone 的電源鍵、靜音鍵和音量鍵都是黑色的塑膠做成的，因為我們早就已經習慣了按鍵與殼體一體式的設計。第一代的 iPhone

背部使用了鋁後殼，但背部下方因為天線訊號的要求，分割出一塊黑色的塑膠，加上三組按鍵都為黑色塑膠，帶來了很強的功能感，所以如果與現在的 iPhone 7 比較起來，第一代的 iPhone 就是個 Gadget，像個工具。

iPhone 3G 和 iPhone 3GS 背部換成了全塑膠殼的設計，而它的按鍵則與高亮的不鏽鋼中框以及背面的 Logo 具有一樣的效果，都為高亮的金屬質感，如果在 3G 和 3GS 上按鍵還是維持第一代的設計，如果是黑色版配黑色而白色版配白色，或許因過於沉悶而顯樸素低廉。

從 iPhone 4 開始，Apple 將 iPhone 四周的實體按鍵設計與機身相融合了，從 iPhone 4 的不鏽鋼按鍵，到 iPhone 5 開始的陽極氧化鋁按鍵，以及 iPhone 5c 的塑膠按鍵。手機的一體化之感越來越強，按鍵首先依附融合於機身，不再第一刻就從形態中獨立出來了，這也符合這些按鍵的功能和它們在整個手機使用中的地位。

而且越來越沉迷於設計的

一體性

上。

iPhone 5c 的 SIM 卡托架和 iPhone 5s 的靜音鍵及音量增減按鍵，它們與機身渾然一體。

可是，所有的 iPhone 的按鍵和 SIM 卡托架，

事實上

與機身不是一體的。

首先這些按鍵和 SIM 卡托架是獨立的零件和元件，通過後續裝配裝到機身上的，也就是說它們與機身是分開加工的，通常都是在不同的地點加工，也就是說，這些按鍵和卡托架的材料與機身材料沒有同源和鄰近關係，按鍵的材料不是來自於其所依附的機身殼體。

而在消費者，包括我們的視知覺中，這些 iPhone 上的 SIM 卡托架好像就是在一個完整的機身上作了切割，切割下的活動部分就做成了 SIM 卡托架。即使在我們瞭解了背後的製造邏輯之後，仍然很難說服自已時刻注意到它們與機身的非一體性的關係，就像看視錯覺的圖片一樣，無法自拔。

我們的這種認知習慣，雖然與製造邏輯不相符合，但是和設計師的思維是完全一致的。設計師在設計這個形態，恰如對這個設計進行 3D 建模一樣，這些按鍵和 SIM 卡托架的形態就是從機身繼承而來的。

加工和製作就需要去為這個“一體性”的目標服務，所以要求裝配縫隙足夠的小，材料、顏色和表面效果足夠一致，以致在視覺上無法干擾到視知覺上的“一體性”。

iPhone 的 Unibody 設計也是如此，iPhone 的鋁合金背殼來自於一整塊的鋁塊，因為天線訊號的需求，需要用塑膠條將其分割，使用的奈米注塑保證了不同金屬分塊之間有很強的結合力以及無視覺縫隙的存在，實際上，如 iPhone 6 一般的背殼的五塊金屬從物理上來說是分開的，但因為形態和工藝的處理，在人們的視知覺之中，它就是一個整體的金屬背蓋。

我們看到的一條途徑是，設計師在塑造一個表象的集合體，或許注入了他的思想之類，終端使用者獲取的也就是一個儘可能接近設計師塑造的表象的集合體，但是設計的製作者使用的是自己的邏輯，來確保從設計師到使用者之間的傳遞完成。

：： – ：：

圖片來自

41J

我們總有去拆開一些東西看看裡面究竟的慾望，雖然隨著物品越來越整合和抽象化，已經不像以往那樣熱衷了。

在拆解這些物品的過程中，會發現來物品來說，它的外殼和軀體的重要性。我們都理解，支撐一個物品的生命是靠功能，很多物品拆掉外殼一樣可以發揮它的功用。但是我們會發現，當把物品的外殼拆除，將它的功能原件暴露在外，仍然有生命，但好像靈魂就剎那之間就消失了。產生的蒼白之感，就是搬家後空蕩蕩的房間一樣。

一個拆開的電話機，只能是拆開的電話機或者壞了的電話機，我們知道這些元器件的必要和重要性，但它們與我們頭腦中的“電話機”並不太相關，對我們來說，電話機就是它外觀所呈現的。

圖片來自

iFixit

拆下了前面版的 iPhone 就不是一臺 iPhone 了，我們從不會在使用 iPhone 的時候去思考它就是前屏元件加上上圖所示的元件，我們從來不會意識到內部的具體，事實上，我們希望這些內部元器件在我們的意識中隔離越透徹越好。可以說，從第一代 iPhone 的四周實體按鍵的設計，到目前的這些按鍵與機身一體式的設計，是一張內外的隔離。

我們在購買一臺手機時，如果有些瑕疵，比如按鍵鬆動或者是外觀劃痕，這臺手機就像在靈魂上有所損失了，就和被拆開了的手機一樣；如果是在使用過程中出現的這些外觀形態上的損傷和折舊，它就朝著更加工具化的角色變動了。

我們無法從一個物品的功能上去定義一個產品，事實上，我們很難從語言上去定義我們身邊大多數的物品，我們需要靠類比靠描述，從這個物品和整體形象和家族特徵上去儘可能地作概括。

設計師需要分析和研究功能，但是它的著手點和生成物，卻是需要超越功能，這些超越功能的東西可能看起來比功能更低階，諸如外觀形態等。我們設計細節，但我們的設計不是這些一個個的細節之和，我們設計的是一個整體形象。如果僅僅是細節之和，那麼它就像是被拆開的物品一樣，或者是攥緊的沙子一樣，無法去形成我們所設計的那個產品的概念。

：： – ：：

Amazon 不會做出 12。9 寸的 iPad Pro 這個產品，就像 Apple 不會做出 Amazon Echo 這樣的設計。

iPad Pro 就像是在原先的 iPad 基礎上僅僅作了尺寸上的拉伸，沒有提供新的先設的功能，而是主要靠著尺寸去生生形成一個新的品種的物品，Apple 此前也做過像 iPad mini 這樣的產品，而且 Apple 具有極強的說服能力，去改變人們的認知，iPad 誕生時也是如此。

Amazon 的 Echo 有 Alexa 語音服務的支撐，靠著這一功能性的創新開闢出一個新的產品類別，被人們稱成是智慧音箱的東西。但它的設計卻無法體現 Echo 是一個全新的的東西，無法透過它的外在去意識到它是多麼了不起，如何連線了代表著未來的人工智慧服務。反而，它的設計為這個產品的形象帶來了困惑，它太像一個工具，甚至你能意識到它有喇叭，有麥克風的存在，有電源線以及介面卡，等等。Echo 有著功能上的創新，它可以讓消費者提前形成概念，但最終拿到和使用了這個產品，Echo 的設計和使用者頭腦中那個抽象的概念仍然無法耦合在一起。

Amazon 推出的第一代 Kindle 也是如此，因為 Amazon 的服務帶來了功能上的創新，帶來了一個新的物品，但是它各種奇葩式的設計，讓它看上去更像箇舊時代的玩具，功能和形態上的錯位給使用者造成的是困惑，如果現在回頭去看 Kindle 的發展，它的第一代就像一個外星生物一樣。

我們可以將第一代的 Kindle 和現在的 Echo 可以看作是“功能之和”的設計，像是從一個個功能開始的自下而上的設計，而不是從一開始就著手於它的整體形象，那些虛無縹緲的東西，因為他們認為功能是決定和定義一個物品存在的內在因素。

iPad 和 12。9 寸的 iPad Pro 就從另外一種角度出發，並不是來自於產品內部的功能，因為這些功能上的創新已經在 iPhone上完成了，它是使用者的角度出發，從中去挖掘出一個新的產品類別，像是從一個不定型的存在狀態開始，去將它顯現和固化。而這一思路的缺點是，它總是從模稜兩可的狀態出發，可能會挖掘出一個全新的東西比如 iPad，也可能因過度開採而陷入邊角（niche）之中，就像 12。9 寸的 iPad Pro。

：： – ：：

當

設計走向了符號化

，我們所要做的是，比以往更應該去超越對“功能之和”的呈現，就像 iPhone 上那些一體化，但又非物理上一體化的按鍵設計一樣，“

在使用者的頭腦裡作設計

”，

歌德說

：“藝術不必真實，而是創造真實的表象。”設計也是在製造真實的表象。