貼現（零息）債券的迷思（二）

上一篇裡寫的問題最終得到了行裡財務的確認，幾年算下來大概多交了5000萬所得稅。。。所幸財務說應該可以追回來。

有點感慨。。。千萬別把行業裡大多數從業人員的嚴謹性想的太高，更多時候大家都是照本宣科追求著形式上不出錯，沒幾個願意深入思考下的。。。

說回零息債券，其實從上次的trick就可以看出來，問題都是出在零息債的利息本質。這回的問題是在市場風險內部模型法的返回檢驗上。所謂返回檢驗就是拿t日的頭寸，結合之前250個工作日的市場資料變動算的VaR，和t日頭寸面對t日到t+1日市場資料變動時的理論損益做個比較，如果理論損益比VaR虧的還多，就稱為一次突破，突破的頻率太高，說明你這VaR很有可能是低估了，就要回頭查檢視模型是不是哪裡有問題。反之同理，可能你的模型高估了VaR。

具體來看一個債券頭寸的返回檢驗，顯然這種比較應該是淨價尺度上的比較，不考慮利息的。對附息債券這還比較好辦，比較是在一個基準上的。對於貼現債券，VaR算的是淨價尺度上的，而理論損益由於一般系統內對零息券都是取中債全價估值作為市值，所以實際的計算結果是全價尺度上的理論損益。這樣比較不在一個標準下，顯然理論損益包含了一天利息，更不易發生突破，所以VaR即使存在低估，在面對零息債券這種頭寸時也不容易發生突破，這樣就存在了模型失效的風險。這時一個有點荒謬的結論就是隻要狂做零息債，你就幾乎不可能發生突破。

實際的資料如果有murex的話可以對理論損益和VaR的相關計算做個下鑽，鑽到同一個零息券頭寸上，好好研究下具體的數值怎麼來的就知道咋回事了。

當然我也見過有些系統算理論損益根本不用中債估值，仍舊是盯模的演算法，這種應該就不存在這個問題了。

不知這個問題國外是如何處理的？按理來說美帝treasury bills全是貼現，應該是有類似的問題的。如果以淨價估值給零息債券確認市價的話，記賬怎麼看都會很奇怪。