商周時期文化的地位怎麼樣？

商代文獻目前很少，多為出土文物，因此很難復原文化原貌，周代文獻相對較多，最經典是詩經辣，對中國文化影響那屬於師祖級別的，比孔老莊孟，楚辭還要牛逼一個段位的。

不過有一點是文學史沒有記錄的，商代受巫的文化影響很深，占卜佔有重要作用，早期的巫對文化具有壟斷地位，史官都屬於巫的一種，職位也不是太高，到了周，巫的地位幾乎消失殆盡，意味著王權的走向新的高峰，同時史官文化在這一時期發揮重要作用，周代大量文獻留存也得利於此，不過這時候史官不同於後世的修史，而且秉筆直書，講究一字不可篡，對於帝王語錄和史實的記錄，真實性極其高超，直接奠定了我國五千多年史記文化（不是司馬遷的史記）的風骨，即真實性，後世問人可能在藝術上進行加工，但是事件上不可作偽，因此看史書要學會獨立思考，看人物的行為，而不是史書的評價。

我傾向於商代又一次或多次的政治運動，加強王權統治，遏制巫的勢力，但遺憾的是，商代文獻太少，建議大家去知網讀秀看看文章，我本人不是這個方向的，不過看過詩經楚辭。

不過文獻受限，導致胡說八道的挺多的，教大家一個最簡單的鑑別技巧，看文獻，一定是最靠近當時的文獻，尚書詩經這些，尤其是當時出土文獻和材料。如果沒有這些文獻全靠邏輯推理那差不多就是空談了

話題扯的有點遠，由於商代資料太少，難以對他文化地位定性，但是周代的史官文化，和目前留存的周代文獻，都屬於祖宗的祖宗，可以說是中國文獻的起源，一點不為過。不過周代的文字是自商代傳承的，前面也提到，史官文化和巫文化密不可分，屬於下屬和上級的關係，因此可見，商代文化一定極其繁榮。但是，由於巫對於文化的壟斷，客觀阻礙了文化傳播和留存，春秋時期文化的繁榮，最重要成因就是士的地位下遷。

因此，可以推測，商的文化屬於祖宗的祖宗的祖宗，但是規模遠遜於周。

打個比方，詩經是中國所有詩歌的老祖宗，中國詩歌是幾千年只是自始至終沒有斷絕的官方文體形式，可以說，詩在眾文體之中，始終是第一，後來科舉廢除詩歌，攻擊性地位下降，到文人當中地位始終是最重要的才華核定標準，想想李白，靠的就是一首文章，即使明清，做不了詩歌算不得真正的文人，不過寫出來都…一言難盡，就這樣人家還要打油兩句。

詩經當中有不少商頌，可以合理推測，商代已經有了詩的形式。

不過說句實話，站在歷史源頭，本身就有天然的優勢，而且大浪淘沙，不是好玩意早就扔垃圾堆裡找不到了，所以周代文獻部部都是祖宗，都是經典。談他們的歷史地位有什麼意義呢？