如何評價徐玉玉案的判決結果？

絕地反稽2022-05-11 01:29:39

"；徐玉玉被電信詐騙案"；宣判，主犯陳文輝被判無期徒刑

2017-07-19 20:18:09

這件案子輿論有沒有影響司法？

有！特別有！如果不是輿論提高了關注度，這件案子立案，偵破，起訴都不會這麼快，判決也不會如此慎重。

但是，輿論影響司法的案例是不是都是錯的？

不是。相反，陽光一點，不妨把輿論介入看成是對司法的廣泛監督。

趨近法治公正最有效的措施就是司法過程越來越公開透明，輿論監督和司法公正並不矛盾，反而更應該考慮如何讓兩者有效結合，互相往好的方面影響。

誠然，歪曲事實的，斷章取義的，因有些媒體故意吸引眼球導致的偏向性輿論的確會影響一般群眾的判斷。但實際上，法院也不是吃素的，關注度高的案件又是逐級請示，又是諮詢法律學者，慎之又慎。

具體到這件案子，很多答主都引用了法條，詐騙如影響極其惡劣，造成後果極其嚴重的確可以判到無期。既然有這個刑罰，那自然會有適用的案件，詐騙判到無期不足為奇。

輿論最大的爭議實際在於主犯造成的後果是否極其嚴重，即是否和徐玉玉的死亡形成因果關係。

如何界定呢？客觀的說，按照現有醫學和法醫學水平，都是無法得出完全肯定的結論的。

但是，就無法判斷嗎？或者科學沒法判定的就翻過那篇嗎？

輿論可以似是而非，輿論可以雖然但是，輿論可以編輯再改，但司法不行！

司法最難的地方來了，任何案子，任何糾紛，判決當時就必須給出簡單直接，是非單選的判斷！是的，就是這樣。所以無法說服所有人，所以更遺憾的是，很可能隨著今後科學發展，會被證明判斷依據是錯的！

回到這個案子，如果目前科學鑑定不了的，首推“輿論”去判斷，這個輿論還真的就是大部分人的判斷！詐騙對這個家境貧寒，涉世未深的女孩是什麼樣的打擊？這樣的打擊會不會讓女孩內疚難過，最終急火攻心而死？

大部分人是怎麼判斷的？大家都可以捫心自問。

判斷人之情緒，無法用科學計量的因果關係，司法時更應該考慮人的主觀因素，公序良俗，社會習慣，以及“輿論”的大多數。

所以，這個案件有沒有輿論影響？

還是那句話，有！特別有！

“輿論”影響的判罰是不是都是錯的？

你說呢。：）

另外，特別同意有個答主的答案：不是這個案子判的重，而是其他的詐騙案判的太輕了。

同時，強烈呼籲詐騙類案件不應主要按涉案金額定刑（除這件案子外，很多還是一看金額小就輕判或者根本不立案）。

在貧富差距越來越大的現在，徐玉玉案件真正能推動司法進步的地方，實際是希望今後詐騙案量刑時多考慮對受害人及家庭真實的影響，受害人家庭的經濟狀況，受騙錢款的使用目的等等。

親愛的玉玉，謝謝你，對不起，望安息。