是否應取消教師職稱？有沒有替代的工資方法？

Tommy2018-01-15 09:01:46

首先表明態度，我覺得不應該取消，但是替代的工資方法我想不到什麼更好的方法。

職稱存在有價值的，不過衡量的標準如何評價？目前大多是要發很多文章，像大學老師一樣。你說一個普通的老師要發那麼多文章，平日的教學工作呢？我不是說大學老師他們就輕鬆，但是顯然普通中小學老師的雜務更多一些。（或者說減輕中小學老師工作中的雜務。在我看來，中小學老師的雜務實在是太多了，那麼多的瑣事完全是領導佈置出來給上面邀功的。老師辛苦得要死，做了那麼多無意義的事。不如一心一意搞教學）我覺得一個老師確實需要一定的教科研能力，但是這個門檻是否過高了一點？這個值得考慮。

關於工資替代方法，其實某種程度上，已經不太看職稱了。因為都開始用績效了。但是！但是！這個績效是怎麼做的？如何衡量某教師該學期的工作情況，甚至是一個學年的工作情況。打個比方，一個老師教提高班，班級成績非常好。可是到底是這個班級本身比較好，還是老師的作用大？而另外一個普通班級，學生的成績提升也很大，那麼這個班級的老師對學生的作用可否說比前一位老師更好？理由A：提高班的老師貢獻大，因為學生的水平越高，提升越困難，老師已經做到了極致。理由B：普通班的老師貢獻大，因為學生水平比較一般，成績大幅提高，老師付出的努力必然很多。那問題來了，到底是哪個班級的老師貢獻大？績效中有一部分“傑出貢獻”的獎金應該給哪位老師？

仔細想想，這個根本沒法解決，至少暫時做不到。

職稱論文著作課題2020-05-12 11:21:10

一直以來，都有反對教師工資與職稱掛鉤的聲音傳出，更有傳言道：

“2020年起將取消教師職稱，教師職稱將不再跟教師工資掛鉤”。

這是真的嗎？

去年教育改革頒發了《關於全面深化新時期教師隊伍建設改革的意見》實施教育改革方案，再到今年春季教育大會上重點強調《關於全面深化新時期教師隊伍建設改革的意見》和《教師隊伍建設改革的下一步》。

重點內容可以概括為以下三點：

一、推進職稱制度改革，特別是中小學。

二、改革高階職稱配額的控制方式，具體有增加高階職稱一線教師，還有基層鄉村教師傾斜的力度。

三、控制領導職務晉升的比如，比如不得超過規定的30％。

總結一下，職稱改革將成為今後幾年教育發展重點，但職稱改革的方向並非是取消職稱，而是改革正、高階職稱的定額方法，2020年起取消教師職稱打破終身制是偽命題，而且一線教師晉升為高階職稱的機率大幅增加！

黃負責2020-08-11 16:41:40

不太可能取消，雖然一直呼聲很高 教師職稱是對教師業務能力的一種評定，用教師職稱對教師的業務能力做出一個評判還是比較合理的。

雖然我也很想支援取消（狗頭求生欲滿滿）

我就親自參與了一次教師職稱評選之學生滿意度測評過程，那時我剛入職兩年，還是個嫩到發青的老師哈哈，我以為就是負責把學生的滿意卡收齊再進行彙總就行了，而和我搭檔的一位中級職稱老師所做的一件事令我瞠目。其中在一個班收齊的滿意度卡中發現有位學生在不滿意欄打勾，當時並沒有在意，覺得有學生不滿意也很正常，繼續收齊表格奔向下個班級，直到把所有班級都走過一遍，到最後彙總表格時，我的搭檔跟我說剛才有位學生跑過來跟她說，自己手誤勾選了不滿意，其實是想勾選滿意的。。。問我要不要改過來，這時我哪敢發表什麼意見，只能笑著看她把滿意度測評改了一遍。 這事結束了一天我才想到在測評過程中，我的搭檔和我是同步完成這些工作，期間並沒有離開過我，學生那句話到底是什麼時候說的？你細品，頓時覺得自己真是後知後覺。而且那位學生還是個六年級的小姐姐，六年級還分不清楚滿意不滿意，嘻嘻嘻，我就笑了。

這還只是其中一個小環節，就這麼費盡心思了，所以我個人的感悟是：在教師職稱評聘中，真正讓教師硬傷的是教師在準備評聘過程中的各種內幕，然後是評聘時領導根據人情需要內幕的設限，美其名曰“根據形勢調整”。關關卡卡，優秀的教師不忍誤人子弟，負重教學，真是身累，心傷。 第二，是評聘後的管理，就是如何杜絕有些教師那種“船到碼頭車到站”思想。