西川的《杜甫》，有沒有能讀懂的，幫忙分析一下。？

誠邀：

西川（1963— ）。1982—1985年在北大英文系讀書，期間與海子、駱一禾等組織“北大詩社”，請“無名”詩人上臺朗誦自己的作品，堪稱建國以來校園詩歌的黃金時代（據說北大至今還在一年一度舉辦“詩歌節”。屆屆齊聲朗誦海子的《祖國，或者以夢為馬》壓軸；全國詩人都可參與，如川大王家新的《帕斯捷爾納克》，系由王家新本人在詩歌節朗誦成功，然後才發表）。

“一流作品找境界，二流作品學技巧。”西川的詩，感覺無海子敏銳，情緒無海子純摯，“整體平衡感”亦無海子把握得好；卻也有他的可取之處，比方說這首《杜甫》——

杜甫

星垂平野闊

月湧大江流

——杜甫

你的深仁大愛容納下了

那麼多的太陽和雨水；那麼多的悲苦

被你最終轉化為歌吟

無數個秋天指向今夜

我終於愛上了眼前褪色的

街道和松林

在兩條大河之間，在你曾經歇息的

鄉村客棧，我終於聽到了

一種聲音：磅礴，結實又沉穩

有如茁壯的牡丹遲開於長安

在一個晦暗的時代

你是唯一的靈魂

美麗的山河必須信賴

你的清瘦，這易於毀滅的文明

必須經過你的觸控然後得以儲存

你有近乎愚蠢的勇氣

傾聽內心傾斜的燭火

你甚至從未聽說過濟慈和葉芝

秋風，吹亮了山巔的明月

烏鴉，撞開你的門扉

皇帝的車馬隆隆弛過

繼之而來的是飢餓和土匪

但偉大的藝術不是刀槍

它出於善，趨向於純粹

千萬間廣廈遮住了地平線

是你建造了它們，以便懷念那些

流浪中途的婦女和男人

而拯救是徒勞，你比我們

詩的前半截最好，後半截則稍微“狗尾續貂”——詩重在表現讓人感知，從“但偉大的藝術不是刀槍”始，西川卻節制不住自己了，發起議論來：什麼“它（藝術）出於善，趨向於純粹”；什麼“而拯救是徒勞，你比我們更清楚/所謂未來，不過是往昔/所謂希望，不過是命運”，我們不難想象，這是西川在將個人的思想感情強加於杜甫身上，很可笑地讓杜甫“摩登”起來——雖然它能強化作者“參與”詩本身的“真”——但是，“你甚至從未聽說過濟慈和葉芝”，無論如何顯得滑稽，叫人想發笑的——作者有湊韻之嫌了（濟慈是英國十九世紀初詩人，葉芝是英國二十世紀大詩人，杜甫則生於公元712年、死於770年，杜甫怎麼去知道“濟慈和葉芝”？既使說他們三人都愛取材“苦難”，但濟慈、葉芝乃寫“小我”、“藝術”上的苦難，與杜甫抒發“大我”、“詩史”的苦難，不可同日而語。再說了，杜甫總要比濟慈、葉芝高明的吧，如“會當凌絕頂，一覽眾山小”、“星垂平野闊，月湧大江流”、“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”、“窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船”等等，其所表現出的大氣，可是《夜鶯頌》、《當你老了》、《柯爾莊園的天鵝》所可以望其項背？）

最後不得不說一個敗筆“有如茁壯的牡丹遲開於長安”。將杜甫（的詩）比喻成富貴花“牡丹”——真不知道西川是怎麼“賦、比、興”的。

當然，詩也有很棒的地方，如“磅礴，結實又沉穩”，不正是杜甫詩“流”給我們的感覺？“秋風，吹亮了山巔的明月”，也是很好的詩境。最了不起的，還數“皇帝的車馬隆隆弛過/繼之而來的是飢餓和土匪”：如果屬於西川首創，恐怕加入千古名句也毫不遜色了。

“那麼多的太陽和雨水；那麼多的悲苦”之“；”號，下得厲害：它讓“悲苦”做“太陽和雨水”的發展，又承接好“被你最終轉化為歌吟”。

通讀全詩，我們的腦海會“深刻”幾個詞語，如“深仁大愛”、“太陽和雨水”、“褪色的”、“街道和松林”等，都示範我們寫作就是要“擦亮”詞語，踐行錘鍊；而詞語是否被我們“擦亮”了，其考核標準就是看看我們“錘鍊的詞—全文所要支撐的主題”之間，是否諧和……

這首詩有幾處“不諧和”（包括所引“星垂平野闊，月湧大江流”），破壞掉詩的整體觀感——否則要算中國新詩中難得一見的“好”了。

原詩一段六行，有“建築美”，可惜一時找不著更好的“填充物”，我只能將就將就；氣勢亦無原詩好——可能與“一段六句”相關？