說明書與背景技術-專利撰寫書籍解讀篇14

專利說明書的讀者是誰？

作者首先提出了題述的問題：“專利說明書的讀者是誰？” 這個問題的答案與如何撰寫說明書息息相關；

有種觀點認為，說明書的讀者應該是本領域技術人員，說明書達到本領域技術人員能夠實現的程度就可以了；

作者並不認同這種觀點，認為本領域技術人員只是用來定義說明書所需達到的詳細程度的法定概念；

而如果我們在撰寫專利說明書的時候，能夠考慮到專利說明書的實際受眾，則可以進一步地保障專利權人的利益；

那麼

專利說明書的實際讀者是誰，他們期望從專利說明書中獲得什麼內容

，是我們代理人應當深入思考的；

例如讀者是審查員，審查員要確保該專利要求保護的方案在現有技術中無法獲得；

例如讀者可以是專利權人或者競爭對手，他們要確保專利是否侵權，是否可規避；

讀者還可以是法官，他們應當決定權利要求是否受到侵權，確保正義得到伸張；

如果說明書撰寫的既專業又便於理解，能讓審查員確信要求保護的方案具備創造性，讓專利權人確保競爭對手放棄抵抗，讓忙碌的法官的注意力被吸引並確信發明的本質已經被竊取，則有可能做出有利於專利權人的判決；

作者在書中指出，能夠滿足上述讀者需求的說明書不能僅僅只是一個技術方案描述，而更像是

在講述一個關於問題與解決方案的故事，一個解決方案被專利權人發現而其他人並沒有發現的故事；

書中指出，理想情況下在說明書中有兩次把這個故事講好的機會，一次是在背景技術及發明內容部分，另一次則是在具體實施方式中。

背景技術-關於問題的故事

小丁關於背景技術的寫法一直以來都是採用的“三段論”的方式，即第一段為“引子”介紹基本概念並引出存在的問題，第二段介紹現有（或相關）的解決方案，第三段說明問題依然存在，然而在讀完本篇之後，小丁覺得是有必要做一些調整了；

書中指出，有效的背景技術在讀者看完之後應該有的兩個感受應該是：

1、是的，這個問題確實存在；2、我想知道這個問題他們是怎樣解決的；

小丁使用的三段論似乎能夠實現上面的兩個目標，但書中給出了進一步的觀點：

1、保持簡短並有結論

此處是針對的是第二段中現有技術的描述部分，書中指出

對於現有技術的描述不要有太多細節，透過籠統的描述可以使得故事順利推進；

太多的細節描述並不會提升讀者的興趣，代理人只把結論告訴讀者就夠了，讀者通常很樂意接受作者的說法；

小丁一般在描述現有技術時，會用自己的話描述的詳細一些，甚至會帶上附圖去表述，目的一方面是希望讓讀者知道確實會存在這個問題，另一方面是在有益效果部分甚至創造性部分，透過與現有技術的對比凸顯出本發明的顯著進步；

甚至，小丁還希望透過背景技術的表述給審查員下一個心理錨點，即透過與背景技術的第一次對比，讓審查員有個咱具備創造性的第一印象，以至於在後續的檢索中如果對比檔案不容易被發現，這個第一印象有助於增長審查員放棄繼續檢索的念頭，從而給本申請授權；

相比較而言，作者的目的在於增加背景技術的可讀性，減少過多現有技術細節給讀者帶來的干擾，從而吸引讀者繼續往下閱讀；小丁的觀點有點花裡胡哨了，實際上背景技術能夠達到小丁所希望的效果的少之又少，以後可以適當改改；

2、不要在背景技術中引入附圖

書中指出，

在背景技術中引入附圖會使得讀者閱讀文字的注意力被打斷，影響閱讀的連貫性；

說實話這一點並沒有說服小丁，小丁覺得一圖勝千言，透過圖文表述遠比文字更加容易理解；

讓小丁覺得有道理的地方在於，作者指出，

如果不引用附圖就難以把問題說明白，就恰好說明我們仍然沒有抓住問題的關鍵在哪裡

；這有可能會使得我們對問題有狹隘的理解，甚至寫出保護範圍過小的權利要求；

最終作者建議說，如果需要引用附圖來更全面地闡述問題，最好放在具體實施方式的開始部分；

以上兩點是小丁覺得需要改進的地方，

一個是對於現有技術的表述，透過籠統的表述清楚的表達觀點即可

，實在需要詳細說明的話，就在具體實施方式部分進行描述；

另一個是保持簡短有結論的背景技術，能夠吸引讀者的注意力和求知慾

，讓其繼續讀下去；

3、不要把發明人的發現寫入背景技術

這一點大家應該都清楚就不做過多解釋了，創造性不僅體現在如何解決問題，發現問題存在的原因也是可以作為專利點的，所以背景技術中別寫原因，將發明人發現的原因寫在發明內容部分就好了，本篇先介紹至此。

本篇小丁用自己的話表述了作者的思想，但有可能有寫的不對的地方，感興趣的同學可在下方連結中自行購買這本書；