“錯換人生28年”案擇期開庭 這是咋情況？

關於錯換人生28年這個案件一直是大家非常關注的，而且這件事情也影響到了這兩個家庭，近日有訊息稱“錯換人生28年”案擇期開庭，錯換人生28年因故擇期開庭，之後會有什麼發展呢，接下來大家就隨見聞坊小編一起了解看看~

“錯換人生28年”案擇期開庭

紅星新聞記者從許敏代理律師處獲悉，5月8日上午10時許，許敏等人起訴河南大學淮河醫院侵權責任糾紛一案已庭審結束，因原告追加被告等原因擇期再開庭。

“擇期開庭的時間，我們還要等法院的通知，我們追加的被告方是杜新枝，至於原因和訴求不方便說太多。”李聖律師告訴紅星新聞記者。隨後記者多次撥打許敏電話，暫未接通。

紅星新聞此前報道5月5日中午，許敏向紅星新聞記者表示，此次案件她的訴求包括查清當年的真相等，並感謝大眾一直以來的關注與支援，目前對3日後的開庭情況表示期待。

此前，4月21日，河南省開封市公安局鼓樓分局與涉事醫院責任單位河南大學均針對“錯換人生28年”事件釋出情況通報，警方對許敏控告姚策生父母涉嫌刑事犯罪問題，經審查不予立案。

據開封市公安局鼓樓分局通報內容顯示，經調查，郭某寬、杜某枝夫婦於1993年8月18日經原河南省駐馬店地區計生委審批同意生育二胎，於1995年8月23日為郭某申報戶口；郭某寬與郭某志二人無親屬關係；當時該醫院在嬰兒管理上，採取統一樣式的襁褓，並在襁褓外捆紮統一樣式的圓牌，僅以圓牌上註明的床號對新生兒加以區分，透過查詢調取原始病歷檔案及婦產科管理規章制度，發現當時該院存在診療行為不規範及管理混亂的問題。

另據河南大學相關情況說明，其在嬰兒標識、乙肝產婦隔離、嬰兒護理、病歷檔案、賠付、醫院職工身份職務等輿論關切的主要問題上做出一一回應。並稱河南大學將以此為戒，開展以案促改教育活動，進一步加強管理，杜絕類似事件再次發生。此事件中涉及的有關人員如有違規違紀行為，一經查實，將嚴肅處理。

對於警方和河南大學的調查結果，許敏在其社交平臺發文迴應稱，在得知抱錯一年後，河南大學終於公佈了調查結果，雖然開封鼓樓警方宣告不予立案，但是從宣告內容來看，她認為有一些關鍵的環節依然沒有答案，並列舉了11個疑問，其中包括準生證、大三陽孕婦有沒有隔離、杜新枝術前進行乙肝檢測的乙肝化驗單等方面。

許敏曾表示，她將繼續委託李聖律師維權，並盡其所能調查真相。

姚策養母與郭威將起訴醫院

“偷換風波”告一段落後，“錯換人生28年”進入“婆媳爭產”環節，雖然明碼標定是官司涉入方式，但是真正走向掰扯時，可謂“撕臉之外，一地雞毛”。然而這邊的紛爭還沒有徹底解決掉，姚策養母與親兒子郭威已將涉事醫院起訴，並且開庭在即。

要知道警方在對“偷換風波”作出相關定性後，在沒有重大案情突破的情況下，姚策的養父母暫且能做的也只是“民事維權”。而在這個層面上，姚策生前和“郭家父母”已經維權結束，並且也得到相應的賠償（100餘萬元）。

而之所以出現“維權分拆”，除卻姚策生前救治需要大量費用（優先維權，優先索賠），也可能跟“當事人們”既定的分歧有關。當然不管維權是“分拆”還是“合併”，“錯換人生28年”除卻導致姚策早夭的悲劇，姚家父母，郭家父母，郭威，也都是實打實的受害人（以當前案情定性而言）。

所以作為“姚家父母”和親兒子郭威來講，此時起訴醫院的侵權責任，已經算是“起個大早，趕個晚集”。從某種層面上而言，如果撇開姚策患癌這一考量，作為醫院的侵權責任，對當事的6個人應該是無差別的。所以回到“賠多賠少”上，就看法理層面如何根據實際情況進行量化。

只是談到“賠多賠少”，輿論上又泛起較為道德化的“為錢論”。在他（她）們的邏輯裡，總覺得“姚家父母”要是把“賠多賠少”奉為起訴的核心，就意味著之前的案情定性就是蓋棺定論，而“錯換人生28年”後續，也就再沒“郭家父母”的事情了。

這種考量雖然存在對真相的執著，但是卻無限地忽略掉實實在在賠償對於“姚家父母”的重要性。說到底，回到受害的氛圍裡，比起不確定性的真相，如何更好地活下去，才是“姚家父母”更重要的事情，並且這也是“民事維權”中最核心的問題。

所以對於“割肝救子”是人設故事的問題來講，還是要摘開來看，因為對於“姚家父母”而言，他（她）們是“錯換人生28年”的受害者在先，而對於“割肝救子”是人設的情況，屬於救人心切下的做法，如果是真的，有可原諒的一面，也有可批評的一面。

因此在維權中的“陪多賠少”是不存在問題的，而輿論即便要反噬，也只能反噬“割肝救子”人設下的“姚家父母”，這方面不應該混為一談。至於姚策妻子談到姚策養母得知姚策是非親生時的心態變化，應該屬於“正常發揮”。

說實話，在俗世的情愛中，愛和得失本就是混雜在一起的，所以我們沒辦法要求他（她）者是完人。這其實跟現實中彩禮之於婚姻的存在差不多，雖然人們將其打上風俗的標籤，但是誰都清楚，那本就是實打實的交易存在，但是也並不見得，新人們在婚後就不能產生信任和愛，並且反過來看也是如此。

另外“婆媳爭產”環節中的“公私辯”，到最後肯定是沒有贏家的，但是這場紛爭已經開始，就意味著不太可能中途平息。而作為媒體輿論在具體的涉入時，最好不要先入為主地站立場，因為想讓“受害者們完美呈現自己”是不太可能的。

不得不承認，道德涉入在羅生門中是無力的，所以法理站出來平衡就顯得尤為必要。而作為“局外人”最好的站位就是透過“當事人們”進行自我檢視，而對於他（她）者的是非紛爭，抱以祝福為好，只有如此這場紛雜才能回到慈悲，而非是立起一方，踢到一方。

坦率地講，如果定義他（她）者紛爭時，預設是降魔的過程，那麼人世間的紛雜終究是支離破碎，無法被縫合的。甚至以這樣的方式進行事無鉅細的搜刮，到最後只會留下滿紙荒唐言，一把辛酸淚。

與此同時，“錯換人生28年”從始至終都跟“底線”掛鉤，親緣的底線，道德的底線可謂錯綜複雜，但絕大多數人在具體的談論時，都是靜止地看待人和底線的關係，而非是就具體關係進行細掰。這就導致，是非論先行，而非是處境論涉入。

從某種層面上而言，提到底線就意味著必須有共識。如泰坦尼克悲劇中“婦孺優先”雖然並非表決的結果，但在場者顯然認可這個辦法，因此違規者會被眾人制止。所以回到底線上，所謂共識本身就不是全票得出的結果，而是少數服從多數。

這種情況下，“群己權界”回到小範圍內，就容易失效。這就跟一個人在工作單位從來不發火不生氣，並不代表他（她）在家人面前也是如此的。所以回看“錯換人生28年”中涉及到的家庭紛雜，不妨分層的去審視為好，也就是屬於公域的瓜該吃就吃，不屬於公域的瓜，最好碰也不碰。

此前報道：

姚策妻子迴應養母：她讓別人威脅我們家，何時放下屠刀？

姚策愛人熊磊5月4日發文，“上一篇文章發完之後，某人發動身邊的人對我和我家人發起了勸誡和威脅，他們對我爸說：’無論捐款怎麼開始的，到底是用在姚策身上了’，最後不忘說我’不應該不感恩’，現在有’過河拆橋’的嫌疑。”

“當姚策意識到自己時日無多時，他和我說，不要怕要勇敢地活下去。他去世後，為了楷楷，我努力正常生活，希望可以平靜走過這段至暗時光。原以為姚策走了，某些人應該良心發現放過我們，讓我們能過自己的小日子。我沒想到網暴非但沒平息反而以指數級暴增，在多平臺對我進行醜化和辱罵，利用輿論導向私信給我什麼殺到九江殺妻殺子連3歲的楷楷都被詛咒，你們覺得這是一個人乾的事嗎？甚至發展到，不相關的網友替我說一句話就被你們詛咒、謾罵、威脅、人肉，你們就是這麼查詢真相的嗎？輿論的確是監督的一種手段，但輿論不是裹挾司法的工具，網路不是斷案公堂，網友評判也不代表公平正義，輿論民意更不代表事實真相！事實真相只存在於法庭之上！”

“你們對我和姚策從人格到自尊任意踐踏，你們讓我老公在網暴中遺憾離世，此時卻嘲笑挖苦我不該跳出來為自己辯解？的確，在你們認知中我是個不會處事被姚策呵護著的小女人，你們認為我不會處置這樣的情況只能任你們欺負。我可以告訴你們，我已經被你們踩到泥土裡，已經沒有什麼不敢，姚策走後我就是這個家最年輕力壯的一個人，只有靠我用法律的武器去保護他留下的老人和孩子，縱是千難萬險，我也不會再後退。我呼籲我們國家能夠馬上出臺關於網路環境整治的具體法律法規。我希望在未來，不要再有網友重複姚策的悲劇。”

資料參考：

“錯換人生28年”案擇期開庭 具體哪天開庭？“錯換人生28年”案擇期開庭 具體情況是怎麼樣呢？“錯換人生28年”案擇期開庭 究竟發生了什麼？“錯換人生28年”案擇期開庭 這是什麼情況？（圖）“錯換人生28年”案擇期開庭 到底怎麼回事？