秦始皇焚書前的尚書有多少篇？

謝邀。這個問題目前還沒有一致的答案，我也不是專業搞《尚書》的，就是個玩票兒的，就我個人所知所想，隨便說說，拋磚引玉。

這實際上涉及到了三個問題：一個是孔子刪書說，一個是《尚書》的今古文之爭，還有一個是百篇《書》序。

傳統的說法啊，是說原來《尚書》有好多篇，孔子對它進行了刪定，整理成了一百篇的本子。所以有人講，《逸周書》就是孔子刪《尚書》時候刪剩下的。結果秦始皇焚書坑儒，丟了一大半，就剩下了伏生儲存的本子傳了下來。這個就是漢代三家今文《尚書》的本子，也就是我們今天看到的《尚書》。《漢書-藝文志》裡頭就是這麼說的。但是呢，也有不同的觀點。比如陳夢家先生就認為，這個二十九篇的《尚書》不是秦始皇焚書坑儒以後剩下的殘缺不全的本子，而是秦朝的博士選擇、編訂的官方的本子。

另外呢，這裡頭還有一個今古文之爭的問題。這個古文指的不是我們今天看著的古文《尚書》，而是孔壁本。這個孔壁本呢，就是魯恭王嫌自己家太小，想搞擴建，擴建就得拆遷，他就把孔子家給拆了，結果從牆裡拆出來一堆書。其中就有這個古文《尚書》。這個本子呢，孔安國整理了之後獻給朝廷了，結果正好趕上了巫蠱之禍，沒人搭理他。這書就放那了。後來就沒了。但是呢，《漢書-藝文志》記錄了這個本子，它比今文《尚書》多十六篇。當然，古文《尚書》還有其他的本子，像河間獻王本、漆書本等。這個就不展開說了。最重要的古文《尚書》就是孔壁本。但是它又比今文的多十六篇。如果這個本子是真的話，那就說明今文《尚書》是殘缺不全的。當然，對孔壁本也有人質疑，比如有人說它時間上不對，這些就不細說了。

另外，還有一個清華簡的問題。清華簡裡面也有一些《尚書》類的文獻，但是現在確定能對得上的只有《金滕》一篇。這就是說在今本的今文《尚書》之外，歷史上還有過很多的《尚書》類文獻。

還有一個相關的問題就是《書》序。就是《尚書》的每一篇前面有一個小序，說這篇的創作緣由。這個序正好是一百篇，對應百篇《尚書》。這個司馬遷、班固都說是孔子作的。後來朱熹開始懷疑，到了近代，今文學家和古史辨派進一步質疑，比如說是劉歆偽造的啊什麼的。當然也有不同意見，比如有人講是秦漢之際的儒生寫的什麼的。

當然，這裡面還有不少問題，比如說對司馬遷說的孔子“序《尚書》”怎麼理解啊什麼的，這就先不說了。

我的看法呢，你問我秦火以前的《尚書》有多少篇，我無可奉告，因為我不知道。我想當時這一類文獻應該有很多篇，後來不同的學者根據自己的需要和喜好整理成了不同的本子。這些本子之間互有出入，有相同的篇章，也有不同的。有的內容多點，有的內容少點。我們前面提到的那些百篇本、二十九篇本、五十八篇本等可能就是不同的人整理出來的不同的本子。但是在流傳過程當中，各種本子因為各種原因先後都丟了。到了漢代把《尚書》當成經的時候，剩下的就是我們今天看到的這個本子了。

最後，做個硬廣。因為經常有人邀請我回答經學方面的問題，所以我最近開了個專欄，有時間會寫一些關於經學的普及性的文字和大家交流。如果各位有興趣，歡迎關注。