為什麼不管中歐古代二刀流都沒有流行起來，二刀流有什麼根本性缺陷使之無法在實戰中使用?

知乎使用者2017-10-11 19:27:28

根本缺陷應該是二刀流在戰場（無論東西方）缺乏實用性，所以流行不起來

冷兵器時代，適應戰場就是武藝的全部意義，戰場上幾千人進退拼殺，個人武藝起的作用很小，武器使用技巧對一個士兵只是其戰爭技藝的一部分，就好像現代士兵練格鬥和刺殺技術一樣，不需要挖掘太深，卻極端追求戰場實用性。二刀流在這一時代沒流行起來，顯然就是被炮灰們拿腳投票了，或者二刀流愛好者在戰爭中被淘汰了。

直覺上，冷兵器時代，戰場環境單手劍一般配盾或者做長兵器的副武器使用，二刀流於步兵價值不如武器盾牌、雙手長武器，於騎兵較難操馬，而且二刀流計程車兵叢集起來除了作敢死隊，感覺也無法做出有戰術意義的佇列，所以研究意義不大，就沒有發展的土壤。

反而是在小規模械鬥，特別是無甲私鬥的環境中，二刀流比較有發展土壤：參與者一般是步戰；多帶一把武器比揹著盾牌、穿金屬護甲在日常環境中更常見也更容易做到；大家都不著甲，大力破甲的需求也沒有，單手持兵器足夠達成殺傷目的。

中國古代這個是真的不瞭解，歐洲的話，rapier搭匕首勉強算二刀流吧，文藝復興之後決鬥用的，這一時期兩個顯著時代特徵是熱兵器進步、戰場著甲逐漸減少，以及市民社會的繁榮

這麼想的話，宮本武藏在日本也是在天下既定之後，才作為決鬥劍豪揚名，感覺還蠻合理的。。。

匿名使用者2017-12-15 20:25:29

因為二刀流作戰效果的限制失去了成為自機的機會。

鵬鵬2017-12-23 14:58:12

戰爭不是打架，是職業化，集體性的軍事行動。

刀劍作為短兵器，其在戰場不是起決定性作用；它沒有矛戟等長兵器長，沒有盾牌盔甲的防禦能力，沒有弓弩的遠端打擊能力，只能近戰時發揮作用。

手持雙刀，在古代不是沒有，但不是主流；騎兵需要一隻手操作馬匹所以不行；步兵的話，雙刀不會顯著增強效果，不如一手持盾增強防禦。

劍壕水果沙拉2018-01-14 18:00:38

單手持刀無法破甲（板甲黨走開），雙手用刀即使破不了甲，也能把人打傷。

雙持更多是決鬥用的。

虎襲來2018-08-25 23:13:01

帶兩把刀很麻煩啊。不適合禮儀日常，放包袱裡又不能快拔。

中國雙刀比較多的原因，因為發明了一鞘雙刀吧。