閒言碎語：為什麼阿里做不好業務中臺

寫這篇文章不是為了博眼球，阿里雖然“創造”了

中臺

這個概念並且在內部廣泛地實踐，對外更是以專家的姿態“指點江山”，但當我們細細推敲時就會發現中臺難，阿里的中臺更難。

大家也許覺得我想說阿里拆中臺的事並以此論證阿里做不好中臺，但這事情上還真是無可非議的，5年的時間，市場不同面臨的技術、組織、運營的策略也不同，這也算是中臺置於阿里的演化程序，並不能說明問題。本文我要說的是阿里對外輸出的業務中臺做得並不好。

為表達嚴謹性我特別強調下文說的是“業務”中臺，阿里的資料中臺做得非常不錯，合理的規劃與使用可以大大助力企業的提質增效，並且目前幾乎沒有可與之全面對標的產品。但是作為產出成果更直接的業務中臺阿里就顯得力不從心了。

為什麼這麼說？我們先看個案例：

政務中臺問題解析

阿里政務中臺官網：

https：//

govpaas。aliyun。com/

，其核心是打造了業務與資料的兩大中臺以支撐政府工作的開展，而業務中臺又主打事項中心的“售辦分離”模式，詳見它的白皮書

https：//

govpaas。aliyun。com/help

-center/index。html

（由於白皮書中強硬的法律宣告我就不復制，大家可自行查閱）。這一切看上去都是那麼得“完善”，但當大家有機會真正接觸就會發現這麼被重視被做典型的政務中臺卻存在著許許多多的問題，我們以該業務中臺的事項中心及開放平臺兩大核心繫統舉例：

事項中心：

無法形成開發閉環，新增或修改事項時對於事項的測試環節缺位，無法實現完全基於該平臺的一體化構建

視覺化配置過少，稍微複雜些的功能就需要使用指令碼完成

容錯設計不足，缺少規範化的服務降級、回滾能力，出現技術問題時可能導致業務異常

開放平臺：

與阿里CSB類似，疑似重複造輪子，阿里的解釋是CSB是標品無法支撐這一中臺的需求，哈哈，原來還可以這麼玩，阿里內部產品都不要求複用了？

許可權體系薄弱，與各企業的使用者許可權無法很好的相容，需要二次開發

這些是我與阿里的同學幾次溝通後發現的，也許實際的情況有出入，僅作為參考吧。

當然我說阿里做不好業務中臺更直接的原因是因為工作上的多次接觸，無論是我們的業務還是技術都反饋阿里的中臺產品不好用、理論不適用，但由於商密的限制，我不方便說。

阿里及政府的典型工程尚有如此多的問題，大家可以想想看要是阿里中臺用在您的企業中會如何呢？

那麼問題來了，為什麼會這樣？

做不好的原因

中臺比平臺更貼近業務，但阿里沒有一手業務資料，對政務、能源、水利等行業知之甚少，要做好中臺需要懂業務的人做頂層設計，但是每個行業都有產業單位，大家都有利益訴求，阿里與這些單位合作時很難獲得到一手資料，阿里搞業務中臺可謂是無本之木，無源之水

阿里原廠人力成本過高，阿里原廠的人力成本往往3倍於一般公司的人力成本，而在不少行業的專案招投標時用的是人頭數反推專案額，導致在中臺上阿里只得找一幫“小弟”來實施，但無奈這些小弟或能力有限或“各懷鬼胎”，導致交付遠不如預期

業務中臺無法沉澱產品，阿里搞過好些行業的中臺，但由於不同行業或是同行業的不同細分市場的業務差別很大，導致倖幸苦苦搞的業務中臺很難複用，也許這才是阿里不願意做行業經驗沉澱、投資源做業務中臺的真正原因吧

這是我的思考，本身不是阿里的錯，阿里做業務中臺就是虎口拔牙做不好是正常的。

怎麼破

其實上我也沒什麼太多建設性的想法，阿里上下比我有能力有深度的同學多得去了，相信要破局一定是組合拳，不是簡簡單單就可以說清楚的。

但從我們使用者或是產業公司的角度看，我覺得可以從以下幾個方面探索：

思想上：端正態度，放下架子，以學習者而不是佈道者的心態對待各行業業務中臺的建設，去虛心的傾聽理解不同行業的業務特點，不是一上來就說你們那是不對的、應該這樣那樣做

產品上：不做解決方案，專注小而美的產品，一方面解決方案不容易標準化，另一方面阿里的解決方案有很強的主導權意識，即用了你的解決方案就很難回去了，有很強的侵入性，對主流的研發體系形成衝擊，這種“綁架式”的模式被眾多產業公司唾棄，相反的阿里應該把行業經驗沉澱到一個個產品中，做成標品，成為業務中臺的一個個可選項，即可以用阿里的產品，也可以用其它廠商的，將中臺視為生態而不是一個個專案

商務上：良性競合體系建設，不是嘴上說大家合作共贏，實際上以我阿里為大，業務中臺這事可大可小，並不是非阿里不可，阿里給出有競爭力的產品及誠摯的合作方案

最後說一句

我與一些同行交流時會聽到一些聲音說“阿里、某某某也在做這塊”，我想說的是狼並不可怕，你可以有槍。把你們企業的長處、其它廠商問題向你們的領導、團隊、同事說清楚，不要妄自菲薄。

關注我的公眾號：

https：//

mp。weixin。qq。com/s/zUaP

bDwZmZGjEpeEUia8bg