電車難題的本質是什麼？

魔瑪空間2022-11-13 18:49:05

2020-02-28 15:40:06

寫一個角度偏一點的

個人感覺電車難題的最深根源是哥德爾不完備定理。

哥德爾不完備定理大致內容是：一個數學體系無法從內部證明其同時具有一致性和完備性。

一致性意味著由此體系推出的所有真命題不會相互矛盾，舉個形象點的例子，“上帝萬能”和“上帝能創造一座他自己舉不動的山”兩個命題矛盾（好像第二個命題就不是真命題，湊合一下吧），表示神學體系不具備一致性。

完備性是要任意真命題可被體系推出，比如目前科學回答不了大爆炸之前宇宙是什麼樣的，這裡存在的某個真命題不在科學體系內，所以當代科學不具備完備性。

你可能會說這數學體系的定理不該用在具象事物上，但是其實具象體系都是可以抽象化表示的，在抽象化之後還可能更容易理清其中關係。語言就是一種抽象化體系，所有的具體事物在語言中有對應的詞彙，同時語言系統中還有現實中不存在的抽象詞彙和一些之乎者也雖然但是之類的專門做連線和邏輯關係詞匯，這讓我們在藉助語言系統時能夠很輕鬆地認識，分析和思考事物。

數學本質上也可以看做一種語言，所有的數學表達原理上可以轉成自然語言表達，不過那會相當麻煩。不過藉助數學這一體系推出的關於具象事物的結論是值得信賴的，一如人們藉助自然語言理解世界。

總之，道德倫理系統抽象成數學系統是可行的，而且透過數學分析得到的結論是可靠的。同時所有數學系統在哥德爾不完備定理的限制下不能做到自證一致性與完備性。由此帶來的結果是，要麼對於人的某些行為，道德倫理系統無法約束，要麼道德系統的一些正確推論會相互矛盾。

因此任何道德體系都不可能是完美的，其不完美是數學定理確定的，電車難題是當世較普遍的道德倫理體系中的特定bug，如果修改了系統本身，比如我們採取三體人的道德理念，那就沒事了果斷換軌。不過三體人的道德倫理體系也會有其自身的bug，只是體現在別的情景就對了。

所以我個人覺得糾結道德倫理體系的不完美是沒有意義的，和糾結永動機為什麼不可行一樣。重要的事情是要讓道德倫理體系的bug不出在對一個特定社會環境來說特別要緊的地方，畢竟所有情境對社會的重量不是平權的，用得多的情境下不出問題就行了，像類似電車困境的情況幾十年也不會出現一次，糾結它的價值不大。

2020-03-01 10:31:14

這是個虛偽的難題。如果躺著的人，部分或全部是罪惡滔天的死刑犯，人們選擇起來就容易多了。如果人們真心重視生命，廢除死刑也就不用爭論了。

我的觀點，放下包袱，人的生死是又平常又自然事情（既便有親人），無須糾結！

2020-03-18 08:51:55

本質是人要不要對自己的行為承擔責任。

又想殺人，又不想負責，那確實是個難題。