我抄我自己的論文，能算侵權嗎？

作者：由陪伴是最長情的告發表于娛樂時間：2022-11-15

這是一份來自《Science》的嚴肅討論：我抄我自己的論文，能算侵權嗎？

假設一個場景：研究者將已經發表過的論文內容，重新用於正在撰寫的新論文，這合理嗎？如果不合理，又是為什麼？

從學界的反饋來說，大多數同行都不贊同這種「自我剽竊」式的使用方法。但當杜克大學的研究者 Cary Moskovitz 企圖尋找相關的正式文獻來進行寫作教學指導時，卻空手而歸。

「幾乎沒人對這種做法進行過實質研究」，Cary Moskovitz 說道。學界並沒有真正探討過研究人員複用自己論文內容的頻率，也沒有嚴肅討論過這種複用是否構成侵權，也沒有調查過研究人員看待某種複用方法是對或錯。

因此，Cary Moskovitz 決定填補這一空白。他開展了一個叫

做文字複用（Text Recycling Research Project）的專案

，並公佈了面向編輯和作者的指南，闡述了與之相關的道德及法律規則，以及如何透明呈現複用文字的原則。指南系列文章正在持續更新中。

專案地址：

https：//

textrecycling。org/

北卡羅來納大學夏洛特分校的研究倫理學家 Lisa Rasmussen 說，這些指南用自我剽竊之外的方式重新闡述了這些問題：「過分關注自我會導致一些問題。」例如，一些在特定主題上已經花費了數十年時間的研究人員，可能會在另一項研究中使用非常相似的方法，然後就可以簡單地剪下、貼上他們論文的方法部分。「

我們不應該讓他們洗一遍自己的話，只為了避免被軟體系統檢測出來。

」而這套手段正是許多期刊編輯的常規操作。

科研文章中複用文字分佈的示例。

Moskovitz 表示，文字複用在科研中「即使不算無處不在，但也很普遍。」在美國國家科學基金會的資助下，他和一位同事分析了 400 篇近期發表的技術論文，並構建了一種演算法來計算同一資助款項下所產生的多篇論文中的句子相似程度，並讓人類編碼人員交叉檢查結果。結果發現，每篇文章平均有 3 個句子屬於完全複用或包含大量複用的短語，但在多篇論文中出現一整塊相同文字是不常見的。

生物（BIO）、工程（ENG）、數學物理科學（MPS）和社會行為經濟科學（SBC）四個學科領域中，每篇文章中複用語句的平均數量。

左為完全複用，右為部分複用。

Moskovitz 發現，即使是收集了關於文字複用的指南，眼下也還有一些沒回答的重要倫理問題，例如在作者成員只有部分重疊時，如何處理兩篇論文中重複使用的文字？雖然出版道德委員會（COPE）描述了一些可以接受的文字複用情況，但該指南是為編輯準備的，而不是研究人員。

除此之外，法律上的問題也很重要。Moskovitz 表示，在對跨學科頂級期刊編輯的一項調查中，他們發現，

由於擔心侵犯版權，編輯經常要求研究人員「重新整理表述方式」

。這是因為出版商容易在版權上遇到麻煩，然而編輯們不確定在什麼情形下，重新措辭在法律上是必要的。根據 TRRP 指南，從法律角度來看，這種重新整理表述通常是不必要的，因為有充分的理由認為它屬於美國版權法中的「合理使用」。

編輯們通常要求作者更改表述方式。

為了提供更詳細的指導，Moskovitz 及其同事開始借鑑期刊出版商和其他專家（包括 COPE）的建議。這份建議區分了不同型別的文字複用，例如重用來自未發表工作的文字，或者在多篇已發表的論文中重複一種方法的描述。

他們認為，

適當地複用文字有助於準確地傳達想法

。根據該指南，「更新一下表述」這種操作實際上可能比複用更不道德，因為它掩蓋了材料已被重複使用的事實。但該指南建議不要在多個場所發表相同的作品，例如對已發表的文章進行小改動並將其提交到其他地方。

Evan Kharasch 是杜克大學的麻醉師和《Anesthesiology》雜誌的主編，他沒有參與 TRRP 專案，但最近他在 TRRP 的指導下率先制定了該期刊的第一個關於文字複用的編輯規則。當作者描述標準方法或協議時，現在雜誌允許他們使用與先前出版物相同或「基本等效」的文字，只要標註引用原始來源。