破除史記迷信——司馬遷的主觀論述(四)
書接上文,我們繼續分析一下三傑論。
高祖置酒雒陽南宮。高祖曰:“列侯諸將無敢隱朕,皆言其情。吾所以有天下者何?項氏之所以失天下者何?”高起、王陵對曰:“陛下慢而侮人,項羽仁而愛人。然陛下使人攻城略地,所降下者因以予之,與天下同利也。項羽妒賢嫉能,有功者害之,賢者疑之,戰勝而不予人功,得地而不予人利,此所以失天下也。”高祖曰:“公知其一,未知其二。夫運籌策帷帳之中,決勝於千里之外,吾不如子房。鎮國家,撫百姓,給饋饢,不絕糧道,吾不如蕭何。連百萬之軍,戰必勝,攻必取,吾不如韓信。此三者,皆人傑也,吾能用之,此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用,此其所以為我擒也。”
上文說到,三傑論一開始的分析部分,應該是出於酈食其的分析。那麼三傑論後半段,也就是真正的“三傑論”來源於何呢?
眾所周知,漢五年論功時,劉邦有著名的“功人功狗論”:
漢五年,既殺項羽,定天下,論功行封。群臣爭功,歲餘功不決。高祖以蕭何功最盛,封為酇侯,所食邑多。功臣皆曰:“臣等身被堅執銳,多者百餘戰,少者數十合,攻城略地,大小鎊有差。今蕭何未嘗有汗馬之勞,徒持文墨議論,不戰,顧反居臣等上,何也?”高帝曰:“諸君知獵乎?”曰:“知之。”“知獵狗乎?”曰:“知之。”高帝曰:“夫獵,追殺獸兔者狗也,而發蹤指示獸處者人也。今諸君徒能得走獸耳,功狗也。至如蕭何,發蹤指示,功人也。且諸君獨以身隨我,多者兩三人。今蕭何舉宗數十人皆隨我,功不可忘也。”群臣皆莫敢言。
列侯畢已受封,及奏位次,皆曰:“平陽侯曹參身被七十創,攻城略地,功最多,宜第一。”上已橈功臣,多封蕭何,至位次未有以復難之,然心欲何第一。關內侯鄂君進曰:“群臣議皆誤。夫曹參雖有野戰略地之功,此特一時之事。夫上與楚相距五歲,常失軍亡眾,逃身遁者數矣。然蕭何常從關中遣軍補其處,非上所詔令召,而數萬眾會上之乏絕者數矣。夫漢與楚相守滎陽數年,軍無見糧,蕭何轉漕關中,給食不乏。陛下雖數亡山東,蕭何常全關中以待陛下,此萬世之功也。今雖亡曹參等百數,何缺於漢?漢得之不必待以全。柰何欲以一旦之功而加萬世之功哉!蕭何第一,曹參次之。”高祖曰:“善。”於是乃令蕭何[第一],賜帶劍履上殿,入朝不趨。
以上兩段都出於蕭相國世家,然而兩件事時間相同,過程相似,結果也一樣,大機率是同一件事的分化。而“夫漢與楚相守滎陽數年,軍無見糧,蕭何轉漕關中,給食不乏。陛下雖數亡山東,蕭何常全關中以待陛下,此萬世之功也。”正是“鎮國家,撫百姓,給饋饢,不絕糧道,吾不如蕭何。”所本。
而陸賈出使南越時,趙佗提出了另一個版本的“三傑”:蕭何曹參韓信。
於是尉他乃蹶然起坐,謝陸生曰:“居蠻夷中久,殊失禮義。”因問陸生曰:“我孰與蕭何、曹參、韓信賢?”陸生曰:“王似賢。”復曰:“我孰與皇帝賢?”陸生曰:“皇帝起豐沛,討暴秦,誅強楚,為天下興利除害,繼五帝三王之業,統理中國。中國之人以億計,地方萬里,居天下之膏腴,人眾車輿,萬物殷富,政由一家,自天地剖泮未始有也。今王眾不過數十萬,皆蠻夷,崎嶇山海閒,譬若漢一郡,王何乃比於漢!”
為啥說這兩者是史源呢?首先鄂君推薦蕭何有功臣表佐證:
以謁者漢王三年初從,定諸侯,有功秩,舉蕭何,功侯,二千戶。
其次陸賈著有《楚漢春秋》,也有著述的習慣,所以這兩者是可靠的史料,而三傑論則不然。
事實上,由功人功狗論可以看出,大家公認的功勞前二是蕭何曹參,由趙佗的話可以看出,第三人以韓信更為出名。事實上,高祖本紀中的三傑論應該就是來源於這兩者。
其中誇讚張良的話在留侯世家裡也出現了,然而據前文考證,張良的功勞並不大,事實上,劉邦最重要的謀臣應該是酈食其。
食其,兵起以客從擊破秦,以列侯入漢,還定諸侯,常使約和諸侯列卒兵聚,侯,功比平侯嘉。
酈食其入漢的時候已經是義帝所封列侯,之後又多次出使,屢出計策,可惜死得早,所以還在留侯世家裡被汙衊了一手,導致他的地位逐漸被張良所取代。而韓信則以其傳奇性替代了本傳平平無奇的曹參。
至於司馬遷為啥這麼喜歡張良呢?我們可以對比史記中的范蠡、魯仲連、張良三人。其中范蠡的史記形象與歷史形象不合,具體可參見范蠡西施泛舟是美好的童話,他們也許只是被沉江淹死|先秦史雜談005 - 知乎 (zhihu。com)
而魯仲連在戰國策中只有獻計的內容,之後的歸隱無疑是司馬遷個人發揮。張良功成身退也是一樣,事實上張良頻頻參與劉呂鬥爭,只不過後來因為失意被迫無為而已。
而這三者,都被塑造成了一個功成身退的形象,而這也是司馬遷夢寐以求的。
上一篇:地質學中的“水火之爭”
下一篇:狐妖小紅娘代表性語句?