性是一件美好 神聖的事情，可為什麼在身邊人的口中就變得那麼粗俗？

學姐大人大師姐大2019-05-30 11:24:50

因為思想傳統保守迂腐古板不知變通頑固不化泥古一板泥古不化，思想境界低覺悟水平低。

年輕有為2019-05-30 12:41:32

哎，你被陳舊思維禁錮了。

性本質上是愉悅自己的事，如果愉悅自己的同時又能愉悅對方那更好。性跟神聖扯不到任何關係，別總用神聖這個詞。神聖，一般與國家相聯絡。

別人口中的性，是真實存在的，是大眾普遍理解的，也是最為現實的。你理解的性，是超然脫俗的，只存在於文學小說裡，現實中幾乎沒有。你覺得男人要用真情實感對待性，可是女人真的這樣認為嗎？如果我告訴你，女人追求性的刺激比男人更為強烈，女人比男人更好色，女人主動起來很嚇人，你相信嗎？可能你不信，但這卻是真實的。

榴蓮味兒2019-05-31 12:48:48

雙方都享受的性確實是美好的 不過我也不同意“神聖”這個詞 太美化了 怎麼沒有人說動物交配是神聖的行為呢 其實它就是一個肉體本能驅動的行為 就像我們抓癢或者打哈欠一樣 沒什麼神聖的 不用太美化也不要太醜化 可能是沒體驗過的人都會把它看得過分重要吧 其實就那麼回事

DDAT2021-03-10 16:19:45

本質還是思想上的延伸性問題。

拿個最好的例子。《挪威的森林》

這本書我每次和身邊人說起來它，往往得到的回覆就是黃書。可我問你讀過嗎？或者你審視過裡面的內容嗎？

獲得到的回覆往往是對我和書的挖苦、不屑一顧和一句沒有。

這是沒辦法的事情…因為歸根結底一句話：帶著什麼顏色的眼鏡，自然看事物就是什麼顏色的。

只不過，有些人的眼鏡很多，有些人的眼鏡就那麼幾副。亦或者說，有些人的眼鏡能變換很多種顏色，他們也知道該在何種情況和條件下變換對等讓人覺得舒服的顏色。

可有些人說不定窮極一生，卻依舊以為世界非黑即白。

新增修改內容：有點忘記看了題主的詳細內容光看了題目，真是不好意思，是我的問題。

那麼再收回來，題者的內容情況。

要先說明，不知道過了這麼久，題主有沒有被周圍人影響到，還是還糾結於這個問題。但我先當做題主還在糾結來進行回答吧。

現在的人往往都會強調，啊呀，這是思想傳統迂腐固化。

那有沒有想過，身為於人，開始有了社會性，道德性，人性的人，為什麼開始會更加註重‘性’，讓原本對於生物特性來說和大小便沒有區別的生理性特殊化了？

因為精神和我們所謂的內在認知不再是‘動物’了。

而上升到情愛，就需要一個儀式化，物質化的刻意代表。注意！不是說那層膜本身有多寶貴，也不是說性本身有多麼的骯髒或神聖。

而是它們背後所藏的也好，所展露的也好，即兩個人，兩個異性之間要去愛的這麼個‘愛’的價值才是最重要的，於是就會有無數人說。“那就可以了啊，那就正常相處，能感覺到愛就好了”也有人，就更加不把它們當一回事，出現了現在所謂的一夜情，炮友等等。也有人一輩子只認為這個行為在生育期做幾次，生育後結束了，就好了。

這都是極端的表現。其中一夜情等出現在現在社會特多，年輕人不斷地湧入。這是受到了西方拜金縱慾物質主義的衝擊和奶嘴快樂化的影響。本身年輕人就沒有真正意識到何為性愛，這兩者被用兩個字來表現，而又為什麼單純地性卻有沒有愛那樣深刻和沉重，反而無論是從書籍上還是現實人際中，愛卻可以包含性呢？

那麼生育期的那個自然也是，上一輩的人，上上一輩的人，更注重的也都是大環境和大情感，比如生養，比如活著，比如責任等。愛這種細微的，潤物無聲的自然在這些巨石面前，變的微不足道了，變得開始有些汙名化了，或者開始加上更多的東西，如，貞操貞潔等。

其實本質上是男女的不同，男性是沒有可以類似這膜的東西的，又可以從人體上表現雄性更富攻擊性。但就想上述那樣，畢竟不再是動物了，而是以人自居了，那麼就要上升到精神意識層面了，開始談論如何帶入和證明價值了，理性和感性要在互相對抗的同時一併存在。

所以要明白，性，要建立在責任的基礎上，要明白男女之間一但有了肉體關係很多事情將變得複雜化。如果一個人只注重於性，這一縱慾行為本身，可以參考看看伊藤潤二的《人間失格》（因為更具衝擊力），這個人一定會在這行為本身影響下受到最折磨的後果反饋，瘋也好，死也好，都是可能出現的。

那麼如何解決呢？多去讀書多去看，多去體悟就像你現在一樣，感同身受和明白。所謂負罪感，就是因為你注重責任和因果，特別知道當一件事情上升到情感或者本身就是情感問題時，它定然複雜繁瑣化。

要明白，兩性關係中，女性本身就是弱勢方。

由此上升到醫學更是如此。沒爹梗，大部分性病，可基本上都是國外玩出來然後傳到國內的。國內自身有沒有？有，但很多嘛？是極為嚴重或者出圈的嗎？幾千年的歷史所能保證的可不僅僅是上升到意識層面的道德責任這種，還有身體健康這種擺在明面上的。