有什麼更完善的模式可以取代衡水模式?

想上天的大頭魚2021-04-10 09:59:42

衡中的制度是現行高考模式下對普通家庭的孩子來說最完善和高效的制度，或許他有很多不利的地方，但是這是現行高考模式造成的，在這下面，沒有更好的。

極瘋太子2021-04-15 14:15:50

教育模式是相對於現實情況來說的，上層建築必須適應經濟基礎，北京的經濟狀況必然不能施行衡水模式，但河北乃至衡水這個小破地方同樣不能施行北京模式，衡水用教育發展經濟，現在或許衡水模式就是最適應衡水經濟發展狀況的

小貓2021-05-06 03:49:51

沒有一個模式是完美的。曾經也看到過關於人大還有衡中的對比，甚至說，從某種意義上講，本質是一樣的。

人大附中其實就是一個高階版的衡水中學嗎？

有人說，衡中模式是高考模式造成的，高考如果沒有改革，那麼可能衡中模式也不會結束。

但是，我們有沒有想過，高考已經是當今社會中普適性最強的公平通道了，誠然應試教育不可取，雞娃模式很痛苦，但是，起碼給了大多數普通家庭和普通孩子一個可能靠雞娃就能去好學校接受良好教育的機會。如果連高考都改成要靠各種特長興趣課外活動素質拓展等等各種作為綜合能力考察的指標，可能“寒門難出貴子”會變成“寒門不出貴子”

我們不妨將目光向低齡段看一眼，那些幼升小，小升初，因為無法負擔學區房而不得不選擇菜小的孩子，他們有什麼錯呢？

Rainer2021-05-06 14:15:28

把高考的權力下放到高中

比如大學錄取率50%，那麼高中成績前50%的人才可以參加高考。學校給的平時分佔高考成績60%，但學校成績經過教育局嚴格備案且所有學校成績分佈一致。高考僅作為拉開區分度的手段存在（因為畢竟光是每個學校第一名清華北大也塞不下）

這一制度的好處在哪裡呢？

首先降低高考競爭，削弱拼命復讀的好處，以及降低隨機性，避免“爸爸死了考前都不告訴孩子見最後一面”。一考定終身導致高考失敗代價過大；因此學生拼命內卷，寧願復讀也要保證不發揮失常。而三年的篩選可以保證幾乎沒有失常發揮的存在，也降低了卷王的收益，因為你可以拼命卷三個月，但沒辦法拼命卷三年。機會就給了真正有能力的人，“學習是個長跑”也不再是空話。因為每一天的努力都算在內，你去復讀也沒什麼意思，因為你不可能三年全部重讀一遍。並且減少隨機性可以讓學生去到的學校最大程度的匹配他們的水平。

這個方法還可以提高公平。因為現階段教育資源分配堪稱懸殊，寒門再難出貴子。幾所超級中學打著“給學生一個未來”的旗號劣幣驅逐良幣，把素質教育趕盡殺絕（南京一中事件）。而國家也因此受害，因為最好的高等教育資源沒有分配給天賦最好的人創造更大價值而是分配給了卷王，天才卻被卷王埋沒。如果這套制度實施會怎麼樣？每個學校都50%的人參加高考，同省之間學校平時分分佈完全一致。也就是高考成績的60%以上都由學生自己在學校中的相對位置（組內方差）決定，只有40%是由學校之間的教學差距（組間方差）決定。這樣就近入學利大於弊。比如兩個學校a%排名都是b分，那雖然我去高考好一點的B學校能多拿5分，但我因為學校內排名下滑平時分掉了10分，這就沒意思了。在這套體制下卷王不會有出路，名校也不會產生虹吸效應，甚至會有優等生主動轉去分數低的學校刷平時分，直到所有學校的教育資源都差不多。學區房也徹底崩盤，因為學生可以隨意轉校。教育公平也不是一句空話（當然前提是教育局得真的管事，否則這些學校會買差生學籍給自己墊背）這樣誰愛卷誰捲去吧。

作弊？呵呵，高考能作弊是因為收益太大，你能三年考試每一次都作弊嗎？那你家裡得有多少錢？教育局也會真的管事，如果發現家長賄賂老師，那麼老師終身禁止教學，並判處鉅額罰款，嚴重者入刑，老師也就不會不顧自己的事業收受賄賂了。

丘山北鯤2021-05-14 14:31:36

沒有

因為沒有比高考更公平更完善的現代科舉制度

如果有

那也會內捲成新的高考

衡水模式就是高考這個行業內卷化的最優解